Решение № 2А-1786/2017 2А-1786/2017~М-1299/2017 М-1299/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-1786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1786\17 по административному иску ИФНС России по г.Клину Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, встречному иску ФИО1 к ИФНС России по г.Клину Московской области о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Клину Московской области в неосуществлении зачета по возмещению налога на добавленную стоимость и обязании осуществить возмещение НДС,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, в обоснование которого указал следующее.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Также он является плательщиком налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 24, ст. 226 НК РФ ФИО1 являлся налоговым агентом, на которого были возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

В отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка за 2014, 2015гг. В проверяемый период он являлся индивидуальным предпринимателем. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30.09.2015 года.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения /номер/ от 25.03.2016г., которое вступило в законную силу 25.03.2016г.

По результатам проверки была установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 184778 руб., за что установлена ответственность в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 297171 руб., начислены пени в сумме 24374 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога, ему было направлено требование на уплату налога /номер/ по состоянию на 01.07.2016г. со сроком исполнения до 13.07.2016г. По требованию налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2014, 2015гг. в размере 184778 руб., пени -24874 руб., штраф - 297171 руб.

По результатам выездной проверки была установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 428515 руб. (в том числе за 2014г. - 389577 руб., за 2015г. - 38938 руб.), за что установлена ответственность в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 85703 руб., начислены пени в размере 32278 руб.

По требованию /номер/ налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности за 2014, 2015г. в размере 428515 руб., пени - 32278 руб., штраф - 85703 руб.

Также по результатам проверки было установлено неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 2832 руб., за что установлена ответственность в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4558 руб., начислены пени - 1012 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ему было направлено требование на уплату налога /номер/ по состоянию на 01.07.2016г. со cpoком исполнения до 13.07.2016г. По требованию налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в размере 2832 руб., пени -1012 руб., штраф - 4558 руб. На момент подачи заявления налогоплательщиком требование не исполнено.

Налоговым органом в судебный участок /номер/ Клинского судебного района было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности, налогу на доходы физических лиц налоговых агентов

В ИФНС России по г. Клину Московской области поступило определение об отмене судебного приказа судебного участка /номер/ от 10.02.2017г. Судебный приказ был отменен на основании возражений должника, в котором Ельников Д.В, указал, что оспорил решение налогового органа от 25.03.2016 года /номер/ о привлечении к налоговой ответственности в судебном порядке. Решением Клинского городского суда Московской области от 02.12.2016 года иск налогоплательщика частично удовлетворен, решение Инспекции изменено в части: снижены штрафные санкции за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ до 36955.60 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ до 911.60 рублей. Решение Клинского городского суда было обжаловано в Московский областной суд, которым апелляционным определением от 13.03.2017 года оставлено решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В связи с этим задолженность, подлежащая уплате, составила по налогу на добавленную стоимость за 2014, 2015гг. в размере 184778 руб., пени - 24 874 руб., штраф - 36955.60 руб., по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность за 2014, 2015гг. в размере 428515 руб., пени - 32278 руб., штраф - 85703 руб., по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в размере 2832 руб., пени - 1012 руб., штраф - 911.60 руб., которые просит взыскать с административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования.

Административный ответчик и его представитель возражали против иска, предъявив встречный иск, в котором указано следующее.

Согласно решения Клинского городского суда, вступившего взаконную силу, было изменено решение ИФНС о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, снижен размер штрафов.

Одновременно с выездной налоговой проверкой административным истцом по первоначальному административному исковому заявлению за тот же период и по тем же налогам НДС и НДФЛ проведена камеральная налоговая проверка в период 15.02.2016г. по 16.05.2016г.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесены решения о возмещении административному ответчику налога на добавленную стоимость /номер/ от 25.05.2016 г. в сумме 99322 руб., /номер/ от 25.05.2016 г. в сумме 125305 руб., /номер/ от 25.05.2016г. в сумме 642208 руб. Итого: 866835 рублей.

Вместе с тем, в приложенной карточке расчетов с бюджетом за период 28.06.2016г.по 01.06.2017 г. нет сведений о зачете 866835 руб., а соответственно выполнении административным истцом п. 4 и п. 7 ст. 176 НК РФ.

09.06.2017 г ФИО1 обращался в ИФНС России по г. Клин Московской области с заявлением, в котором просил возместить 866835 руб., осуществив зачет на основании п. 4 ст. 176 НК РФ по решению ИФНС /номер/ от 25.03.2016г., с учетом его изменения решением Клинского городского суда по делу /номер/ от 02. 12. 2016, вступившим в законную силу. Заявление мотивировано невыполнением ИФНС по г. Клин Московской области п. 7 ст. 176 НК РФ, что является недопустимым. Заявление ФИО1 оставлено налоговым органом без исполнения.

Просит признать незаконным бездействие ИФНС России по г.Клину Московской области в неосуществлении зачета по возмещению налога на добавленную стоимость, обязать осуществить возмещение НДС по решениям /номер/,/номер/,/номер/ в общей сумме 886835 руб.

Административный истец возражал против заявленных встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Судом допрошена в качестве свидетеля ФИО2, заместитель начальника аналитического отдела ИФНС России по г.Клину Московской области, пояснившая, что ФИО1 представил налоговую декларацию за 2 кв. 2014 г. на сумму 1200000 руб. После проведения камеральной проверки на 01.03.2016г. задолженность ФИО1 составила 955000 руб. Были приняты решения о возмещении НДС на сумму 866835 руб. Тем самым, его задолженность в полном объеме не погашена, а потому зачет не произведен.

Свидетель ФИО3, заместитель начальника отдела камеральных проверок ИФНС России по г.Клину Московской области, пояснила, что 15.02.2016г. ФИО1 подана налоговая декларация, после проведения камеральной налоговой проверки 25.05.2016г. приняты решения о возмещении НДС за 1 и 3 квартал 2014 г.и 3 квартал 2015г. В феврале 2017г. ФИО1 оплатил 244000 руб.- налог, и 53000 руб.- пени. Зачет не мог быть осуществлен, так как имелась недоимка в пределах 80000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев (пункт 2 статьи 207 Кодекса).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 11 Налогового Кодекса РФ к физическим лицам относятся и индивидуальные предприниматели.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка составляет 13 процентов.

В соответствии с п.2 ст. 228 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленным ст. 225 НК РФ. Одновременно обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию (п. 3 ст. 228 НК РФ). Налог уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст. 228 НК РФ). При этом налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом (п. ст. 229 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Также он являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, и налоговым агентом, на которого были возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

В отношении ФИО1 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка за 2014г., 2015г.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения /номер/ от 25.03.2016г.

По результатам проверки была установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 184778 руб., за что установлена ответственность в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 297171 руб., начислены пени в сумме 24374 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога, ему было направлено требование на уплату налога /номер/ по состоянию на 01.07.2016г. со сроком исполнения до 13.07.2016г. По требованию налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2014, 2015гг. в размере 184778 руб., пени -24874 руб., штраф - 297171 руб.

Кроме того, по результатам выездной проверки была установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 428515 руб. (в том числе за 2014г. - 389577 руб., за 2015г. - 38938 руб.), за что установлена ответственность в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 85703 руб., начислены пени в размере 32278 руб.

По требованию /номер/ налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности за 2014, 2015г. в размере 428515 руб., пени - 32278 руб., штраф - 85703 руб.

Также по результатам проверки было установлено неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 2832 руб., за что установлена ответственность в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4558 руб., начислены пени - 1012 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ему было направлено требование на уплату налога /номер/ по состоянию на 01.07.2016г. со cpoком исполнения до 13.07.2016г. По требованию налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в размере 2832 руб., пени -1012 руб., штраф - 4558 руб. На момент подачи заявления налогоплательщиком требование не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ налоговым органом мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности, налогу на доходы физических лиц налоговых агентов.

На основании возражений должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка /номер/ от 10.02.2017г.

Как установлено судом, ФИО1 было обжаловано решение налогового органа от 25.03.2016 года /номер/ о привлечении к налоговой ответственности в судебном порядке. Решением Клинского городского суда Московской области от 02.12.2016 года иск ФИО1 частично удовлетворен, решение ИФНС России по г.Клину Московской области изменено в части: снижены штрафные санкции за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ до 36955.60 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ до 911.60 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13.03.2017 года решение Клинского городского суда от 02.12.2016г.оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В связи с чем задолженность, подлежащая уплате, составила: по налогу на добавленную стоимость за 2014, 2015г.г. в размере 184778 руб., пени - 24 874 руб., штраф - 36955.60 руб., по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность за 2014, 2015гг. в размере 428515 руб., пени - 32278 руб., штраф - 85703 руб., по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в размере 2832 руб., пени - 1012 руб., штраф - 911.60 руб.

Обязанность налогоплательщика по уплате указанных выше сумм до настоящего времени не исполнена.

Указанный размер налогов, пени и штрафов являлся предметом судебной проверки судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела /номер/, а потому не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем суд считает заявленные требования ИФНС России по г.Клину Московской области обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом, довод представителя административного ответчика об оплате 12.02.2016г. налога на добавленную стоимость в размере 244903 руб. и пени в размере 53752,97 руб., которые не были учтены при вынесении решения ИФНС России по г.Клину Московской области /номер/ от 25.03.2016г., судом не принимается, поскольку указанный довод также проверялся при рассмотрении административного дела /номер/, и не был принят, ввиду того, что как указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Мособлсуда от 13.03.2017г., из копий чеков-ордеров не усматривается, по какому налогу и за какой период были уплачены данные суммы.

При рассмотрении настоящего административного дела административный ответчик и его представитель вновь сослались на факт уплаты указанных сумм, в то же время никак не пояснив, какой налог и пени были им уплачены и за какой период.

Также судом не принимается довод административного ответчика о списании судебным приставом-исполнителем суммы 211838,42 руб., что по его мнению является частичной оплатой взыскиваемого налога, поскольку бесспорного подтверждения того, что указанная сумма взыскана в рамках исполнительного производства по исполнению решения ИФНС России по г.Клину Московской области /номер/ от 25.03.2016г., материалы дела не содержат, постановление о возбуждении исполнительного производства не представлено, поступление указанной суммы налогов в бюджет административным истцом не подтверждается.

В части встречного административного иска судом отмечается следующее.

Порядок возмещения налога регламентирован нормами статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1,2,3,6,7,8,9,10). В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктамии1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После предоставления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

По окончании проверки в течение семи дней налоговой орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налоговых сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, предоставленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимаются налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены, в том числе, положениями статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Инспекция не наделена правом не исполнять, либо отменять принятые налоговым органом решения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Решение по налоговой проверке является обязательным не только для налогоплательщиков, но и для налогового органа впредь до его отмены либо в порядке административного и судебного обжалования самим налогоплательщиком, либо вышестоящим налоговым органом- в порядке контроля за деятельностью территориальной налоговой инспекции (пункт 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о сумме излишне изысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Как установлено судом, одновременно с выездной налоговой проверкой ИФНС России по г.Клину Московской области по тем же налогам НДС и НДФЛ в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка в период с 15.02.2016г по 16.05.2016г.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесены решения о возмещении административному ответчику налога на добавленную стоимость

/номер/ от 25.05.2016 г. в сумме 99322 руб.,/номер/ от 25.05.2016 г. в сумме 125305 руб.,

/номер/ от 25.05.2016г. в сумме 642208 руб. А всего на сумму 866835 рублей.

Вместе с тем, в приложенной карточке расчетов с бюджетом за период 28.06.2016г.по 01.06.2017 г. отсутствуют сведения о зачете 866835 руб., а соответственно выполнении административным истцом п. 4 и п. 7 ст. 176 НК РФ.

09.06.2017 г ФИО1 обращался в ИФНС России по г. Клин Московской области с заявлением о возмещении 866835 руб., осуществив зачет на основании п. 4 ст. 176 НК РФ по решению ИФНС /номер/ от 25.03.2016г., с учетом его изменения решением Клинского городского суда по делу /номер/ от 02. 12. 2016, вступившим в законную силу. Заявление ФИО1 оставлено налоговым органом без ответа и исполнения.

В обоснование возражений по встречному административному иску, ИФНС России по г.Клину Московской области представлены решения о зачете суммы излишне уплаченного(взысканного) налога(сбора, пени, штрафа) /номер/ на сумму 99322,00 руб., /номер/ на сумму 642208,00 руб., /номер/ на сумму 125305,00 руб., в которых назначением платежа указано: уплата в счет предстоящих платежей.

Вместе с тем, как указано выше, ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.09.2015г., тем самым, предстоящих платежей по уплате налога на добавленную стоимость у него быть не может, поскольку у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, обязанности уплаты налога на добавленную стоимость не имеется.

К тому же, фактически возмещение налога ФИО1 до настоящего времени не произведено, что подтвердилось пояснениями допрошенных свидетелей, которые согласуются с пояснениями представителя налогового органа и письмом ИФНС России по г.Клину Московской области в адрес ФИО1, согласно которого возмещение налога на добавленную стоимость /номер/ от 25.05.2016 г. в сумме 99322 руб., /номер/ от 25.05.2016 г. в сумме 125305 руб., /номер/ от 25.05.2016г. в сумме 642208 руб. будет произведено в порядки и сроки, установленные НК РФ после исполнения обязанности по оплате налогов и сборов, штрафа согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения /номер/ от 25.03.2016г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований ФИО1, поскольку бездействием административного ответчика, не осуществившего зачет по возмещению налога на добавленную стоимость, нарушаются его права, которые подлежат судебной защите.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180,227,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: /адрес/, задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2014-2015г.г.в размере 194778, пени в сумме 24874 руб., штраф -36955,60 руб., по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность за 2014-2015г.г в размере 428515 руб., пени - 32278 руб. штраф- 85703 руб., по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в размере 2832 руб., пени-1012 руб., штраф 911,60 руб.

Признать незаконным бездействие ИФНС России по г.Клину Московской области в неосуществлении зачета по возмещению налога на добавленную стоимость по решениям /номер/,9,20 от 25.05.2016г., обязав ИФНС России по г.Клину Московской области осуществить возмещение НДС, за 1 кв.2014г. в сумме 99322 руб. по решению /номер/ от 25.05.2016г., за 111 квартал 2014 г. в сумме 642208 по решению /номер/ от 25.05.2016г., за 111 квартал 2015 г. в сумме 129305 руб. по решению /номер/ от 25.05.2016г. ФИО1 в форме зачета по решению /номер/ от 25.03.2016г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.