Решение № 2-5530/2018 2-5530/2018~М-4206/2018 М-4206/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-5530/2018

Копия

Дело № 2-5530/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также – истец) обратилась с иском к ООО УК «Сервис-Гарант» (далее также – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № <адрес изъят> г.Казани. ООО УК «Сервис-Гарант» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме. 09 апреля 2018 года в результате утечки воды с технического этажа, произошло залитие коридора в квартире истца, о чем был составлен акт. Затоплением были испорчены потолки, стены и карнизы. Материальный ущерб составил 82 тысячи 288 рублей, за оценку ущерба оплачено 3 тысячи 500 рублей. Добровольно ответчик требования истца не исполнил.

Истец с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика 82 тысячи 288 рублей в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей, 3 тысячи 500 рублей за составление отчета об оценке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 тысяч рублей, неустойку в размере 42 тысяч 125 рублей 77 копеек, штраф, а также обязать ответчика произвести ремонт кровли дома над квартирой истца.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, инженерные системы дома (за пределами квартиры), не относятся к зоне ответственности собственника помещения, а относятся к зоне ответственности обслуживающей организации, на что указывают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), следовательно, ответственность за надлежащее его состояние несет управляющая организация.

Правилами № 170 определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 5.3.2, 5.3.6 Правил № 170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); а также крыша.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04-2004), а также приложением № 1 к указанному Методическому пособию эксплуатирующая организация несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В силу пунктов 1.8, 1.9, 2.1, 2.1.3, 2.1.5 Правил № 170 эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. При этом, целью осмотров является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно пункту 2.1.1 этих же Правил управляющая организация обязана два раза в год проводить общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование (приложение № 1 к названным Правилам).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № <адрес изъят> г.Казани.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК «Сервис-Гарант».

09 апреля 2018 года в результате утечки воды с технического этажа, произошло залитие коридора в квартире истца, что удостоверено Актом осмотра от 09 апреля 2018 года. Затоплением были испорчены потолки, стены и карнизы. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 82 тысячи 288 рублей, что подтверждается заключением № А-18-397, выполненным Региональным Бюро независимой оценки и экспертизы (л.д. 28-108).

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с представленной истцом экспертной оценкой, определением суда от 12 июля 2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению от 03.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки в квартире № <адрес изъят> г.Казани, пострадавших в результате залития согласно акту осмотра ООО ЖК «Стройресурс» от 09.04.2018 года составляет в текущих ценах на дату составления заключения 55 тысяч 920 рублей 20 копеек.

Указанная оценка ответчиком не оспорена, а потому сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика равна 55 тысячам 920 рублям 20 копейкам.

В соответствии с положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность исполнителя в виде обязанности выплатить неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в результате оказания услуги ненадлежащего качества, прямо установлена нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, исходя из характера правоотношений сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть определен исходя из цены оказания услуги, а не из размера причиненного потребителю ущерба.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, исчисление неустойки из размера причиненных потребителю убытков законом не предусмотрено.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что срок неисполнения обязательства составил 179 дней (по день вынесения решения) с 18.05.2018 по 13.11.2018г.

Частичный ремонт кровли произведен 05.11.2018г., т.е. срок за который может быть взыскана неустойка: 179 – 8 = 171 день.

Убытки, связанные с повреждением имущества в результате затопления квартиры, были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию дома.

За содержание жилого помещения истцом уплачивается 7 тысяч 844 рубля 65 копеек в месяц, однако в указанную сумму входит совокупность платежей.

Тариф на техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, инженерных систем зданий и иного общедомового имущества составляет 2 рубля 69 копеек в месяц с 1 кв.м. квартиры, что установлено Постановлением ИКМО г. Казани № 5298 от 19.12.2017.

В данном случае размер неустойки, определенный в соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составит 1 тысячу 528 рублей 74 копейки, что следует из расчета: 2,69 х 110,8 (метрах квартиры истца)=298,05 (сумма в месяц за данную услугу с квартиры истца. 298,05 х 3 / 100= 8,94 (сумма за каждый день просрочки, 8,94 х 171=1528, 74 (неустойка).

При определении размера компенсации морального вреда суд применяет правила, установленные статьями 151 и 1101 ГК РФ.

Вместе с тем, оценивая размер компенсации, суд не находит заявленную в иске сумму 10 тысяч рублей обоснованной, подтвержденной реальными негативными последствиями и переживаниями, перенесенными истцом. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 5 тысяч рублей в пользу истца.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правовые основания для снижения штрафа, о чем ходатайствовал представитель ответчика, у суда отсутствуют, поскольку требования истца добровольно ответчиком не выполнены, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку взысканию с ответчика подлежат 60 тысяч 448 рублей 94 копейки (55 тысяч 920 рублей 20 копеек – ущерб, 1 тысяча 528 рублей 74 копейки - неустойка, 3 тысячи рублей - компенсация морального вреда), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 30 тысяч 224 рубля 47 копеек, который также подлежит взысканию в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не уменьшил сумму иска по результатам судебной экспертизы, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

За составление отчета об оценке ущерба истцом уплачено 3 тысячи 500 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в размере 2 тысяч 376 рублей 50 копеек (согласно пропорции).

Оплата судебной строительно-технической экспертизы в сумме 16 тысяч рублей подлежит следующему распределению.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10 тысяч 864 рублей, с истца – 5 тысяч 136 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется официальным конституционным истолкованием данной нормы, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

По настоящему делу подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде представлял ФИО4 на основании доверенности от 09 апреля 2018 года и договора на оказание юридических услуг от 09 апреля 2018 года. Стоимость услуг по договору составляет 20 тысяч рублей, истцом оплачена (л.д.18).

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя суд снижает сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 12 тысяч рублей, так как разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети интернет.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 тысяч 223 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» произвести ремонт кровли над квартирой истца Е.С..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» в пользу Е.С. 55 тысяч 920 рублей 20 копеек в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойку в размере 1 тысячи 528 рублей 74 копеек, стоимость услуг эксперта – 2 тысячи 376 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 3 тысячи рублей, штраф - 30 тысяч 224 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 тысяч рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы в размере 10 тысяч 864 рублей.

Взыскать с Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы в размере 5 тысяч 136 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 тысяч 223 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 года.