Решение № 2-42/2024 2-42/2024(2-4228/2023;)~М-4312/2023 2-4228/2023 М-4312/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-42/2024

Дело №2-42/2024

УИД №26RS0029-01-2023-006734-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2024г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3

АО «Пятигорские электрические сети»: (по доверенности),

представителя истца ФИО4

АО «Пятигорские электрические сети»: (по доверенности),

ответчика: ФИО1,

представителя ответчика ФИО6

ФИО1: (по доверенности),

представителя ответчика ФИО7

ФИО1: (на основании устного заявления,

в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Пятигорские электрические сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Пятигорские электрические сети» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между ними заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с условиями которого Общество осуществляет поставку электрической энергии, а Потребитель принимает и оплачивает принятую электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе технической проверки средств учета электроэнергии на объекте, принадлежащем абоненту, находящемуся по адресу: <адрес> (счетчик электрической энергии ЦЭ 6803 В заводской №) представителя истца обнаружено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в несоответствии оттисков свинцовых пломб ПУ клеймам государственного поверителя (что отражено в акте проверки расчетных приборов учета).

По данному факту составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств определены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. № и составляют 5кВт.

В соответствии с расчетом, произведенным в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 приложения № к Основным положениям, объем безучетно потребленной электрической энергии составил 20 457 кВт*ч

(5 кВт*ч 4 380 часов = 21 900 кВт*ч – 1 443 кВт*ч = 20 457 кВт*ч).

Предельный уровень нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) для 1-й ценовой категории потребителей АО «Пятигорские электрические сети» в феврале 2023г. (уровень напряжения – НН) составил 8,81932 рублей (без НДС).

Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате безучетно потребленной энергии составляет 216 500,20 рублей (с НДС), исходя из следующего расчета: 20 457 кВт*ч 8,81932 руб. = 180 416,83 рублей (без НДС). 180 416,83 руб. 1,20 = 216 500,20 рублей (с НДС).

На оплату стоимости выявленного объема безучетно потребленной электрической энергии в адрес ответчика был направлен счет от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 216 500,20 рублей (в том числе НДС 20%).

До настоящего времени указанная сумма со стороны ответчика не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием об оплате стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии.

В связи с тем, что требования, указанные в претензии, не были исполнены в добровольном порядке, мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 13.07.2023г. указанный судебный приказ отменен.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате безучетно потребленной электроэнергии в размере 216 500,20 рублей в пользу АО «Пятигорские электрические сети», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Пятигорские электрические сети», действующая на основании доверенности, ФИО3, пояснила, что исковые требования АО «Пятигорские электрические сети» к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также, ранее представила дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указала, что несоответствие оттисков свинцовых пломб клеймам государственного поверителя, выразилось в том, что согласно имеющейся у истца информации завода изготовителя счетчика электрической энергии, в период выпуска счетчика электрической энергии ЦЭ 6803 В заводской № (ДД.ММ.ГГГГ г.в.), использовались иные знаки поверки, чем те, которые фактически расположены на свинцовых пломбах прибора учета.

Согласно определения «безучетного потребления электроэнергии», закрепленного в законодательстве РФ и исходя из сложившейся судебной практики несоответствие пломб завода изготовителя клеймам государственного поверителя, является безучетным потреблением электрической энергии.

Относительно производимых расчетов с ФИО1 пояснила, что согласно выявленных по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений, прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803 В заводской № выведен из расчетов с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время прибор учета не снят, находится на объекте Потребителя, однако в расчетах не применяется.

Расчет за электроэнергию производится по замещающей информации (показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, п.140 Основных положений).

В судебном заседании представитель истца АО «Пятигорские электрические сети», действующий на основании доверенности, ФИО4, пояснил, что исковые требования АО «Пятигорские электрические сети» к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, а также его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО6, представитель, действующий на основании устного заявления, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО7, пояснили, что исковые требования АО «Пятигорские электрические сети» к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, также пояснил, что на истце лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии потребителем. Истцом необоснованно сделан вывод о том, что прибор учета ответчика вышел из строя по вине потребителя и задолженность за поставку электроэнергии исчислена расчетным способом.

Отношения между поставщиком электроэнергии и потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания правомерности своих действий возлагается на истца, являющегося поставщиком услуги.

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным доказательством безучетного потребления.

Согласно п.178 постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии.

В нарушение указанной нормы, способ безучетного потребления электрической энергии в акте не описан. Факт несоответствия оттиска клейма на свинцовой пломбе оттиску Государственного поверителя не приводит к безучетному потреблению электрической энергии.

В то же время, согласно заключению по результатам судебной экспертизы, отвечая на четвертый и пятый вопросы, эксперт делает вывод о том, что не установлено несанкционированное аппаратное, программное вмешательство в конструкцию и работу прибора учета электроэнергии с целью искажения данных. Метрологические характеристики измерительного комплекса – прибора учета электроэнергии в норме и соответствую заявленным заводом-изготовителем, что свидетельствует об исправности прибора учета.

Ответчик действовал добросовестно и не мог знать о несоответствии пломбы оттиску Государственного поверителя, поскольку пломба соответствует ее оттиску в паспорте прибора учета. Указанный паспорт проверялся истцом при приеме счетчика в эксплуатацию. Ответчик доступными ему способами, не мог узнать о том, что пломба не соответствует оттиску Государственного поверителя, поскольку указанные данные отсутствуют в общем доступе и проверка такого соответствия не является обязанностью потребителя. Паспорт спорного прибора учета никем не оспорен, и в течение пятнадцати лет АО «Пятигорские электрические сети» не имели претензий к пломбе на счетчике. Сами специалисты АО «Пятигорские электрические сети» смогли предположительно определить несоответствие пломбы оттиску Государственного поверителя только спустя пятнадцать лет эксплуатации прибора учета.

В удовлетворении требований истца просил отказать полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в условиях состязательности процесса доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами ст.ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений ст.ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, между АО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 указанного договора «гарантирующий поставщик» обязуется продавать «потребителю» электрическую энергию (мощность) в объемах и в сроки, обусловленные договором, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а «Потребитель» обязуется оплачивать «Гарантирующему поставщику» приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе технической проверки средств учета электроэнергии на объекте, принадлежащем абоненту счетчике электрической энергии ЦЭ6803В, заводской номер счетчика электрической энергии №, по адресу: <адрес>, сотрудниками АО «Пятигорские электрические сети» установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в несоответствии оттисков свинцовых пломб прибора учета клеймам Государственного поверителя.

По данному факту составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного акта, истцом произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии с применением расчетного способа на сумму 216 500,20 рублей.

Указанная сумма ответчиком оплачена не была, в связи с чем в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была направлена досудебная претензия.

Согласно п.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с ч.2 ст.21 Закона №35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Из положений ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № (далее – Основных положений №).

Согласно п.2 Основных положений №, безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ. № безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Кроме того, исходя из нормы абз.13 п.2 Основных положений №, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно п.192 Основных положений № по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 данных Основных положений.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с Правилами № в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п.п. 186, 187 Правил № расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п. 187, 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п.177 настоящего документа. Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п.п.«а» п.1 приложения № к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями п.179 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета.

В силу указанных норм закона, именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (то есть доказать, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме электроэнергии).

Вместе с тем, таких доказательств истцом в материалы дела истцом не представлено.

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судом позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца назначена судебная технико-метрологическая и трасологическая экспертиза.

Из заключения судебной технико-метрологической и трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненного экспертом АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», следует, что экспертом проведены следующие исследования.

1. Метрологические параметры счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № в норме и соответствуют ГОСТ № «Счетчики электрической энергии переменного тока. Методика поверки». Была использована установка ЦУ 6800 №.

2. На конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № имеются две свинцовые пломбы - фото №, фото №, фото №, фото №. Был применен микроскоп МПБ-3 №. В соответствие с требованиями ГОСТ 8.584-2004г. «Счетчики статические электрической энергии переменного тока. Методика поверки» глава №, пункт 11.2 на счетчике электрической энергии ЦЭ6803В № должен быть заверенный оттиск поверительного клейма. Годом проведения поверки счетчика электрической энергии ЦЭ6803В №ДД.ММ.ГГГГ год, поэтому применяется нормативный документ: «Приказ Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении правил по метрологии» Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма» (зарегистрирован в Минюсте России 06.02.2002г. регистрационный номер №)», который применялся для проведения поверки счетчика электрической энергии ЦЭ6803В №. Свинцовая пломба на фото №, фото № имеет повреждения в виде вогнутой плоской формы. На окружности поля клейма свинцовой пломбы на фото №, фото № нанесены буквы и цифры: «Ст, 0 8, АЬ, Н», данный оттиск не соответствует оттиску Государственного Поверителя по причинам:

2.1. Буквы: «Ст, АЬ» на фото № имеют другое расположение по отношению к изображению образцов поверительных клейм, которые приведены в материалах дела Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № на странице №. Буквы: «Ст» должны находиться над буквой и цифрами: «0 Н 8». Буквы: «АЬ» должны находиться внизу буквы и цифр: «0 Н 8».

2.2. Буквы: «Ст» на фото № нанесены слитно, что не соответствует изображению образцов поверительных клейм, которые приведены в материалах дела Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № на странице №, где они нанесены раздельно.

2.3. Буквы: «С, А» на фото № нанесены слитно с окружностью поля клейма свинцовой пломбы, не соответствует изображению образцов поверительных клейм, которые приведены в материалах дела Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № на странице №. поверительного клейма, где они нанесены раздельно.

2.4. Индивидуальный шифр Государственного Поверителя: «Н» нанесенный на свинцовой пломбе - фото №, фото № отсутствует на изображениях образцов поверительных клейм, которые приведены в материалах дела Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № на странице №.

3. Свинцовая пломба на фото №, фото № имеет повреждения в виде вогнутой конической формы. Определить подлинность оттиска свинцовой пломба на фото №, фото № не предоставляется возможным по причине отсутствия данных в материалах дела Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу №. Был применен микроскоп МПБ-3 №.

4. Снятие пломб на фото №, фото №, фото №, фото № с конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № произведено путем разреза контрольного провода, без нарушения состояния пломб. Пломбы прилагаются.

5. Внутри конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № посторонних предметов не обнаружено - фото №, фото №, фото №, фото №. Был применен микроскоп МПБ-3 №. Внутри конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № имеются:

5.1. Нарушение структурного слоя наклейки на счетном механизме счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № на фото № отмеченное красной стрелкой.

5.2. Прокладка монтажных проводов счетного механизма счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № на фото № осуществлена за винтом отмеченная красной стрелкой.

5.3. На печатной плате счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № на фото № имеется небольшой отрезок монтажного провода отмеченный красной стрелкой.

6. На конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № имеется пломба-индикатор магнитного поля с номером: «А2*0015011» - фото №, данная пломба-индикатор магнитного поля не имеет нарушений. Был применен микроскоп МПБ-3 №.

7. Роторная пломба с номером: «3494741» на фото № прилагается.

В связи с чем, экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос 1. Соответствует ли шифр Поверителя на оттиске свинцовой пломбы прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В №, установленному фактически при первичной поверке?

Не предоставляется возможным ответить на данный вопрос по причине отсутствия данных в материалах дела Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу №.

Вопрос 2. Являются ли оттиски пломб, предусмотренные технической документацией завода-изготовителя на приборе учета электрической энергии ЦЭ6803В № аутентичными, установленными при первичной поверке ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике»?

Не предоставляется возможным ответить на данный вопрос по причине отсутствия данных в материалах дела Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу №.

Вопрос 3. Соответствуют ли имеющиеся на приборе учета электрической энергии ЦЭ6803В № оттиски свинцовых пломб клеймам завода изготовителя и Государственного Поверителя (соответствие форм и размеров шрифтов, год поверки, квартал, индивидуальный шифр Поверителя, соответствие расстояния между шифрами и т.д.)?

На окружности поля клейма свинцовой пломбы на фото №, фото № нанесены буквы и цифры: «Ст, 0 8, АЬ, Н», данный оттиск не соответствует оттиску Государственного Поверителя по причинам:

1. Буквы: «Ст, АЬ» на фото № имеют другое расположение по отношению к изображению образцов поверительных клейм, которые приведены в материалах дела Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № на странице №. Буквы: «Ст» должны находиться над буквой и цифрами: «0 Н 8». Буквы: «АЬ» должны находиться внизу буквы и цифр: «0 Н 8».

2. Буквы: «Ст» на фото № нанесены слитно, что не соответствует изображению образцов поверительных клейм, которые приведены в материалах дела Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № на странице №, где они нанесены раздельно.

3. Буквы: «С, А» на фото № нанесены слитно с окружностью поля клейма свинцовой пломбы, не соответствует изображению образцов поверительных клейм, которые приведены в материалах дела Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № на странице №. поверительного клейма, где они нанесены раздельно.

4. Индивидуальный шифр Государственного Поверителя: «Н» нанесенный на свинцовой пломбе - фото №, фото № отсутствует на изображениях образцов поверительных клейм, которые приведены в материалах дела Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № на странице №.

Вопрос 4. Осуществлялось ли несанкционированное аппаратное, либо программное вмешательство в конструкцию и работу прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В № с целью искажения данных? Причина и квалификация дефектов?

Не установлено несанкционированное аппаратное, программное вмешательство в конструкцию и работу прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В № с целью искажения данных.

Вопрос 5. Соответствуют ли метрологические характеристики измерительного комплекса - прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В № заявленным заводом-изготовителем?

Метрологические характеристики измерительного комплекса – прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В № в норме и соответствуют заявленным заводом-изготовителем.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Указанные доказательства свидетельствуют об исправности спорного прибора учета. Документов подтверждающих некорректную работу прибора учета истец в материалы дела не представил.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют замечания к целостности пломб сетевой организации, в результате экспертного исследования не выявлено несанкционированное аппаратное, программное вмешательство в конструкцию и работу прибора учета электроэнергии. Истец документально не подтвердил возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и наличие существенных изменений его показаний (потребления), в результате экспертного исследования установлено, что метрологические характеристики прибора учета электроэнергии в норме и соответствую заявленным заводом-изготовителем.

В то же время, пломба на приборе учета соответствует ее оттиску в паспорте прибора учета, акта от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит замечаний относительно целостности пломбы.

В условиях состязательности гражданского процесса стороной истца не представлено доказательств отличия пломбы на приборе учета оттиску пломбы в паспорте прибора учета, копия которого имеется в материалах дела.

Ответчик, добросовестно осуществляя свои права и исполняя обязанности потребителя по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № не мог знать о несоответствии пломбы оттиску Государственного поверителя, поскольку пломба соответствует ее оттиску в паспорте прибора учета.

Факт такого несоответствия установлен лишь по результатам судебной технико-метрологической и трасологической экспертизы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а равно наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета, суд соглашается с позицией ответчика о том, что выявленное несоответствие свинцовой пломбы оттиску Государственного Поверителя, неправомерно приравнено к нарушению в виде срыва контрольной пломбы абонентом.

Допущенное ответчиком нарушение не привело к искажению данных о количестве фактически потребленной электроэнергии, объем которой определен на основании спорного прибора учета, не имеющего следов и признаков неисправностей (повреждений) и вмешательства в его работу.

Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, факта безучетного потребления электрической энергии в период использования спорного средства измерения, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком этого прибора учета не привело к безучетному потреблению электрической энергии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Пятигорские электрические сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 216 500,20 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 365 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования АО «Пятигорские электрические сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 216 500,20 рублей, удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании государственной пошлины в размере 5 365 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Пятигорские электрические сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии в размере 216 500,20 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2024г.

Судья А.С. Беликов