Постановление № 1-195/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Уголовное дело №1-195/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2017 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Русанов С.Г.

защитника: Борисова В.С.

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 3, проживающего по адресу: <адрес>, ранее в силу ст. 86 УК РФ не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2017 года, около 21 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с находящейся там же женой Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последней, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, взяв руки табуретку и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею около трех ударов по телу Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключения эксперта Керченского отделения ГБУЗ Республики Крым «КРБ СМЭ» № 351 от 26 апреля 2017 года «Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: переломы 8-9 ребер слева, имеющие рентгенологическое подтверждение, квалифицируются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека (согласно пункту 7.1 Комментариев к Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказа №194н от 24 апреля 2008 года, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как они помирились, являются супругами, проживают одной семьей и воспитывают совместных детей, а также последний своим поведением загладил свою вину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании защитник подсудимого Борисов В.С. против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал и просил удовлетворить, а дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, поскольку есть все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение прокурора, подсудимого, защитника, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит интересам потерпевшей, последняя простила подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает, между сторонами достигнуто примирение.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, потерпевшая претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В данном случае у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые совершил преступление средней тяжести, и потерпевшая заявила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по делу по обвинению ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: деревянную табуретку, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить последней по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: /подпись/ Красиков С.И.

Копия верна. Судья: Красиков С.И.