Решение № 2-2617/2024 2-2617/2024~М-1829/2024 М-1829/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2617/2024

Дело № 2-2617/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, о взыскании неустойки, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что 21.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключены:

- договор займа денежных средств на сумму 8 000 000 руб.,

- договор залога земельных участков на сумму 9 000 000 руб.

По договору займа истец до подписания данного договора передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора займа ответчик обязуется вернуть истцу полученные денежные средства в срок до 21.09.2019.

В обеспечение исполнения денежного обязательства стороны заключили договор залога, в соответствии с которым в обеспечение своевременной уплаты займа ответчик закладывает земельные участки, расположенные по адресу Ростовская область, район ФИО4:

... площадью 531 кв.м;

... площадью 1060 кв.м;

... площадью 885 кв.м:

... площадью 578 кв.м;

... площадью 575 кв.м;

... площадью 500 кв.м;

... площадью 500 кв.м;

Условия договора ФИО2 были нарушены, сумма займа в установленный договором срок возвращена не была, вследствие чего ФИО5 обратился в Аксайский районный суд РО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 21.03.2019 в сумме 8 000 000 руб., а также неустойки по договору займа в сумме 520 000 руб.

Решением Аксайского районного суда РО от 22.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.12.2021, исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 8 000 000 руб. задолженности по договору займа, а также 520 000 руб. неустойки за просрочку исполнения по договору займа.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что по мнению истца, является основанием для начисления договорной неустойки, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 24.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 договора займа, в случае если ответчик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата пени в размере 0,5 % от всей суммы займа за каждый месяц просрочки.

В указанный в договоре займа срок денежные средства истцу не были возвращены, соответственно взысканию подлежат денежные средства, переданные ответчику и неустойка (пеня) в соответствии с условиями договора.

За период с 21.06.2021 по 21.12.2021 (дата вступления решения в законную силу) истцом рассчитана договорная пеня.

Расчёт: 0.5 % от 8 000 000 составляет 40 000 руб. в месяц.

40 000 х 6 (месяцев) = 240 000 руб.

С 21.12.2021 по 24.06.2024 на взысканную по решению суда истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, размер которых составляет 2 429 321,83 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 пеню по договору займа в размере 240 000 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 2 429 321,83 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения иска.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключены:

- договор займа денежных средств на сумму 8 000 000 руб.,

- договор залога земельных участков на сумму 9 000 000 руб.

По договору займа истец до подписания данного договора передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора займа ответчик обязуется вернуть истцу полученные денежные средства в срок до 21.09.2019.

В обеспечение исполнения денежного обязательства стороны заключили договор залога, в соответствии с которым в обеспечение своевременной уплаты займа ответчик закладывает земельные участки, расположенные по адресу Ростовская область, район ФИО4:

... площадью 531 кв.м;

... площадью 1060 кв.м;

... площадью 885 кв.м:

... площадью 578 кв.м;

... площадью 575 кв.м;

... площадью 500 кв.м;

... площадью 500 кв.м;

Условия договора ФИО2 были нарушены, сумма займа в установленный договором срок возвращена не была, вследствие чего ФИО5 обратился в Аксайский районный суд РО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 21.03.2019 в сумме 8 000 000 руб., а также неустойки по договору займа в сумме 520 000 руб.

Решением Аксайского районного суда РО от 22.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.12.2021, исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 8 000 000 руб. в качестве задолженности по договору займа, а также 520 000 руб. неустойки за просрочку исполнения по договору займа.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что по мнению истца, является основанием для начисления договорной неустойки, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 24.06.2024.

В соответствии с пунктом 3 договора займа, в случае если ответчик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата пени в размере 0,5 % от всей суммы займа за каждый месяц просрочки.

В указанный в договоре займа срок денежные средства истцу не были возвращены, соответственно взысканию подлежат денежные средства, переданные ответчику и неустойка (пеня) в соответствии с условиями договора.

За период с 21.06.2021 по 21.12.2021 (дата вступления решения в законную силу) истцом рассчитана договорная пеня.

Расчёт: 0.5 % от 8 000 000 составляет 40 000 руб. в месяц.

40 000 х 6 (месяцев) = 240 000 руб.

С 21.12.2021 по 24.06.2024 на взысканную по решению суда истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, размер которых составляет 2 429 321,83 руб.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

С учетом того, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы по договору займа, возложенной на него решением суда, а так же не представлено каких-либо доказательства отсутствия его вины в нарушении обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих правильность произведенного истцом расчета процентов, суд принимает его в качестве доказательства размера подлежащих взысканию процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании вышеприведенной нормы, суд, исходя из установленного по делу факта нарушения ответчиком условий договора займа в части возврата суммы займа, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном в иске размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 пеню по договору займа в размере 240 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 429 321,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Текст решения составлен 28 октября 2024 года.

Судья :