Решение № 2-176/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-129/2025

УИД 72RS0№-37

Дело № 2-176/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки), сумму в размере 55 842, 93 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 55 842, 93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец АО "ФИО2", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставил ответчику кредит на сумму 39 725, 89 руб. под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства по указанного кредитному договору, однако ответчик в нарушение условий договора платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору АО "ФИО2" ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО3 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 55 842, 93 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Требование ФИО2 ответчиком не исполнено.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3 заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой в случае нарушения заемщиками условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

По смыслу приведенных норм закона, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 3), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, в случае досрочного истребования суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что исключает как право заемщика руководствоваться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов, так и кредитора - требовать исполнение по этому графику. Соответственно, начальный момент течения срока исковой давности определяется в данном случае не датой ежемесячных платежей по кредиту, имевших место после истребования суммы кредита досрочно, а именно датой наступления срока возврата суммы кредита досрочно.

ФИО2, направив ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, установил для него срок исполнения данного требования - до ДД.ММ.ГГГГ

По правилам п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, поскольку по настоящему делу установлен факт досрочного востребования ФИО2 суммы кредита у заемщика ФИО3, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита, то, исходя из фактических обстоятельств дела, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности, и срок исковой давности по настоящим требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ФИО2".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев