Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-291/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000050-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-291/2024 по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 06.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №42405851, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит. В связи с тем, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, по состоянию на 03.09.2021 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 250 797руб.73 коп. Истец направил заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №42405851 от 06.04.2019 г. в размере 250 795 руб. 73 коп. из которых: 39 049 руб. 94 коп. - задолженность по процентам, 209 307 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 2 438 руб. 27 коп. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 708 руб. 00 коп.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм права заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Судом установлено, что 06.04.2019г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №42405851, согласно которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 258 951 руб. 00 коп., с плановым сроком погашения в 60 месяцев до 06.04.2022 г. под 19,90% годовых (л.д. 10-18).

Со дня образования Просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Указанный договор потребительского кредита подписан ответчиком простой электронной подписью и заключен с соблюдением требований ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

В соответствии с п. 3.1 условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, равной сумме платежа и просроченной задолженности, при ее наличии. Размер платежа указывается в согласии (л.д. 19оборот).

Согласно п.п. 6.5., 6.5.1., Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет 30 календарных дней с даты его направления клиенту (л.д. 21оборот).

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, также закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", распоряжении на перевод, заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", по смыслу вышеприведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи, что указывает на подписание вышеуказанного договора и получения денежных средств ответчиком.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком ФИО2 без внимания (л.д. 31 оборот).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 09.03.2023г. ранее принятый судебный приказ № 2-1346/2021 от 21.06.2021г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №42405851 от 06.04.2019 г. – отменен (л.д. 9).

По состоянию на 03.09.2023 размер задолженности по кредитному договору №42405851 от 06.04.2019 г. за период с 20.12.2020г. по 03.09.2023г. составляет размере 250 795 руб. 73 коп. из которых: 39 049 руб. 94 коп. - задолженность по процентам, 209 307 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 2 438 руб. 27 коп. - задолженность по неустойкам.

Данные расчеты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору №42405851 от 06.04.2019 г. в размере 250 795 руб. 73 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в общем размере 5708 руб. 00 коп., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №42405851 от 06.04.2019 г. в размере 250 795 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 708 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 22.03.2024г.

Судья М.В. Ирхина