Определение № 5-337/2017 от 3 февраля 2017 г. по делу № 5-337/2017

Дело № ______/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В актах международного права, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах компетентным и независимым судом, созданным на основании закона, при обеспечении справедливого судебного разбирательства (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность же предполагает разграничение территориальной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, официальные разъяснения, данные Верховным Судом РФ, в том числе в Постановлениях Пленума ВС РФ, являются общеобязательными для судов РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что административного расследования по делу не производилось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения указанного административного правонарушения согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является место жительства лица, не уплатившего в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф.

Как следует из материалов дела, местом жительства ФИО1 является [Адрес].

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учётом указанного, материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района [Адрес].

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района [Адрес].

Судья А.М. Ляпин