Решение № 2-1937/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1937/2021

72RS0010-01-2020-002261-71

Дело №2-1937/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киняпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Голянской ФИО9 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Голянской ФИО10. был заключен договор № о предоставлении кредитной карты, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - в размере <данные изъяты> годовых.. Во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику открыто счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются оговором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик со всеми указанными документами ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени требование Банка добровольно должником не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 ФИО11. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что у ответчика имеется непогашенная задолженность. Заявление на выдачу карты писал ответчик, первые четыре цифры номера заявления являются префиксом кредитной карты, по которому можно определить в каком регионе заключен договор. В ДД.ММ.ГГГГ прошло отнесение банка к <адрес>, в связи с чем, изменены первые четыре цифры, однако основной номер остался прежний. Идентифицирующие признаки совпадают. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Галянская ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлены доказательства заключения договора. Она обращалась с заявлением в ПАО Сбербанк. На вопрос суда о получении кредитной карты и денежных средств пояснила, что это не имеет отношения к рассматриваемому делу. Кредитный договор с истцом не заключала, представленное банком заявление на получение кредитной карты не является договором. Истцом не представлен оригинал или нотариально заверенная копия кредитного договора. Предположила, что возможно существует другой договор, предоставить который суду она не может. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голянская ФИО13. обратилась в ОАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>

На имя ответчика была выдана банковская кредитная карта <данные изъяты> лимитом кредита в сумме <данные изъяты>. По условиям данного договора процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - в размере <данные изъяты> годовых. Пунктом 2.5 индивидуальных условий определено, что срок возврата обязательного платежа определяется ежемесячных отчётах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенный договором.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит или вносит с нарушением сроков и незначительном количестве.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма неустойки.

Истцом в адреса ответчика было направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требования не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что представленное банком заявление не является кредитным договором, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованными материалы дела и представленные представителем истца надлежащим образом заверенные копии документов (заявление ответчика на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Подписывая заявление на получение кредитной карты и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчик предложила заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в рамках которого просил открыть счёт и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ в размере <данные изъяты>

Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, Голянской ФИО14 была выдана банковская карта с лимитом кредита 90 000 рублей. Банк предоставил ответчику кредит, который полученными денежными средствами фактически распорядился.

Довод ответчика о не предоставлении оригиналов или нотариально заверенных копий документов, на которых истец основывает свои требования суд не принимает во внимание в виду следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, допускается представлять только для ответчиков и третьих лиц.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, который применяется с ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном постановлением Госстандарта России №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В частности, пунктом 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать.

Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями).

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению приложены копии документов, а также повторно предоставленные истцом по запросу суда, в частности, копия заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», свидетельствующие о заключении между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, право банка требовать от ответчика возврата полученного кредита и процентов на него. При этом, приложенные документы заверены представителем банка, имеется фамилия, инициалы заверявшего, его подпись, печать банка. При этом представителю банка доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право на удостоверение копий документов.

Что касается довода ответчика о несовпадении номера заявления и номера договора, указанного в исковом заявлении, то суд также не принимает данный довод, поскольку как следует из объяснений представителя истца в договоре были изменены первые четыре цифры договора, являющиеся префиксом - идентификационным номером банка, по которому можно определить в каком регионе заключен договор. При этом остальные идентифицирующие признаки номер (-№), ФИО ответчика, паспортные данные ответчика, номер телефона, место работы, адреса регистрации, указанные в заявлении о предоставлении кредитной карты, копии паспорта ответчика, данный сообщенные Голянской ФИО16 при установлении личности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №м. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждении своих доводов об ином договоре с банком суду не представил.

Таким образом, суд находит требования банка о взыскании с ответчика Голянской ФИО17. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Голянской ФИО18 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Голянской ФИО19 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - сумма неустойки.

Взыскать с Голянской ФИО20 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.

Судья О.М. Баева,