Решение № 2-1517/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-1517/2019;)~М-1458/2019 М-1458/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1517/2019

Дело № 2-43/2020

№ 2-1517/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истицы ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой был временно зарегистрирован ответчик, владельцем жилища не являющийся и родственником его собственнику не приходящийся, проживающий по месту регистрации, снятся с учета уклоняющийся.

Дело инициировано иском ФИО2, просившей признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что ответчик не приходится ей родственником, в спорной квартире был временно зарегистрирован в 2007 году по договору найма сроком на 3 месяца. Однако по истечении срока действия указанного договора его условия не выполнил, проживает в спорном жилище по настоящее время и сниматься с регистрации не желает. Ввиду злоупотребления спиртными напитками, отношения с ФИО3 сложились неприязненные, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, вещи ответчика в квартире отсутствуют как и общие дети, последний не несет бремени содержания жилища. Просит признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, поскольку она необоснованно несет бремя уплаты коммунальных платежей и ограничена в возможностях распоряжения недвижимым имуществом, является инвалидом и нуждается в покое и лечении. Изменять и уточнять заявленные требования не пожелала.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 3-5).

Согласно справки МКУ «Административно-хозяйственный центр» (л.д. 9), в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который членом семьи истицы не является.

Между истицей и ответчиком был заключен договор найма спорного жилого помещения от 23.03.2007 года сроком на 3 месяца, в нарушение которого ответчик жилище не покинул до настоящего времени, равно как и не снялся с учета в спорном помещении.

Ответчики членами одной семьи, родственниками не являются, не ведут общего хозяйства, не имеют детей, в браке не состоят. Ответчик, несмотря на требования истица со ссылкой на условия договора, до настоящего времени не снялся с регистрации в спорном жилище, злоупотребляет спиртными напитками, устаивает дебоши, не несет бремени содержания жилья, имеют место случаи порчи имущества заявителя.

Вышеизложенные обстоятельства однозначно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ставить под сомнение которые у суда оснований нет, поскольку опрошенные судом лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не оспорены. Указанные лица были предупреждены судом об ответственности, сообщенные ими сведения не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Соглашение между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением за пределами срока договора от 23.03.2007 не заключалось, доказательств пролонгации такового сторонами суду не представлено и ответчиком не заявлено.

Согласие ответчика с условиями п. 2 договора найма жилого помещения свидетельствует о его воле на временную регистрацию в жилище на срок три месяца и отсутствие воли на постоянное (бессрочное) проживание, согласии с принятой обязанностью по истечении указанного срока добровольно сняться с учете в арендуемом жилище и соответствующими последствиями, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им ввиду нарушения им условий договора при вышеприведенных обстоятельствах. При этом из показаний свидетелей следует, что ответчик имеет родную дочь, проживающую в собственном жилище, обязанную в силу Семейного кодекса заботится о родителе.

Как неоднократно указывалКонституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречитКонституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 06.10.2008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельствах постановка ответчика на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан России по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П).

Спорное помещение было представлено ответчику в аренду по условиям договора, срок действия которого истек более 12 лет назад, что подтверждено в судебном заседании, доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилищем не имеется, и указанное право подлежит прекращению.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713 в ред. от 23.12.2016), п. 31 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчик утратил законные основания и право пользования жилищем истицы по истечению срока оговоренного в договоре найма жилища, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учёта, а исковые требования - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «24» января 2020 года.

Судья