Решение № 2-502/2017 2-502/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-502/2017

к делу № 2-502/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Гончаренко М.А.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в защиту прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в защиту прав потребителя.

25.09.2016 года произошло страховое событие в <адрес>. К. А.В. управляя автомобилем ВАЗ 210704, г/н №, застрахованном в ПАО «РОСГОССТРАХ» страховой полис ЕЕЕ № № по второстепенной дороге выезжая на правую полосу не уступил дорогу автомобилю Ауди ТТ, г/н № под управлением ФИО1, в результате чего допустил с ним столкновение. К. А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В данном дорожно-транспортном происшествии нанесен ущерб транспортному средству Ауди ТТ, г/н №, принадлежащий ФИО1 который на момент ДТП был не застрахован. Страховое дело № №

Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. По данному заявлению была произведена выплата от ПАО «РОСГОССТРАХ» в сумме 115 800,00 рублей.

Данной суммы не хватило для восстановления автомобиля. В связи с этим, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратилась к независимому оценщику. Так, согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 394 287,82 рублей. Вместе с тем, причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 10 000,00 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, по мнению истца, составила: 404 287,82 рублей – 115 800,00 рублей (выплаты по заявлению) = 288 487,82 рублей (остаток выплаты).

Истцом в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направлена претензия от 31.10.2016г. с предложением о добровольном порядке произвести выплату в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии. По данной претензии поступила выплата в сумме 144 200,00 рублей. Остаток выплаты страхового возмещения составляет 288 487,82 рублей – 144 200,00 рублей = 144 287,82 рублей. Вследствие чего, истец обратился в суд, и просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу, сумму материального ущерба в размере 134 287,82 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с 24.11.2016г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 10 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд удовлетворить его исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в деле имеется заявление о расмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.2016г. по вине К. А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Таким образом, на основании вышеприведенных положений ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный ФИО1.

ФИО1 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с требованиями о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения произвело не в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим невыплата суммы материального ущерба противоречит основным положениям Закона об ОСАГО, направленного на защиту прав потерпевших, на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный автомобилю ФИО1 Ауди ТТ, г/н №. ФИО1 для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.

В соответствии с заключением № 0138 от 20.10.2016г. независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 394 287,82 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 03/17/121 от 29.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди ТТ, г/н №, после ДТП произошедшего 25.09.2016г. составляет 326 045,12 рублей.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертное заключение № 03/17/121 от 29.03.2017г., выполненное на основании определения суда. Соответственно сумма материального ущерба составила: 326 045,12 рублей (стоимость восстановительного ремонта) –(115 800 рублей=144200 рублей – выплаченные суммы) = 66 045,12 рублей.

В соответствии с ч.21ст. 12 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015. N 2, «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, с вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано возместить недополученную страховую сумму в размере 66 045,12 рублей (326 045,12рублей (сумма по судебной экспертизе) – 260 000,00 рублей (сумма выплат по заявлению и претензии). Таким образом, размер неустойки будет равен: 66 045,12 рублей * 1% * 181 день = 119 541,66 рублей. Однако, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть 66 045,12 рублей.

В этой части исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 1% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена полная сумма материального ущерба в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО1 моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как установлено судом, ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО1 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Таким образом, размер штрафа составляет 33 022,56 рублей (66 045,12/2). Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25 000,00 рублей. Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда назначалась судебная экспертиза, проведенная ООО «Легал Сервис», расходы по оплате которой возлагались на ПАО СК «РОСГОССТРАХ», но фактически были оплачены истцом ФИО1

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» необходимо взыскать расходы по проведению экспертизы.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3 081,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неполученную сумму материального ущерба в размере – 66 045,12 рублей, неустойку в размере – 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 5 000,00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 25 000,00 рублей, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000,00 рублей всего: 141 045,12 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход государства в размере 3 081,32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Салалыкин К.В.

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.