Приговор № 1-87/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1–87/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 26 июня 2017 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

потерпевшего С.И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, находясь в спортивном зале учебного корпуса <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на кражу мобильного телефона марки «Philips S309», принадлежащего несовершеннолетнему С.И.П. из корыстных побуждений, решил тайно похитить мобильный телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, ФИО1,, находясь в спортивном зале учебного корпуса <адрес> во время урока физической культуры, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу мобильного телефона, принадлежащего С.И.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, с подоконника в спортивном зале тайно незаконно изъял и обратил в свою собственность мобильный телефон марки «Philips S309», стоимостью 5 000 рублей, которым распорядился в последствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил С.И.П. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- от потерпевшего С.И.П. возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- санкция пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту главой администрации Константиновского сельсовета характеризуется посредственно, УУП ОП по Константиновскому району характеризуется удовлетворительно, классным руководителем <данные изъяты> характеризуется отрицательно. (л.д. 178, 180, 181)

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого.

Суд, с учётом семейного и материального положения, иных обстоятельств по делу, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, поскольку назначенное подсудимому наказание будет достаточным для его исправления.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО1, считает необходимым возложить на условно осуждённого, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не совершать административных правонарушений с умышленной формой вины.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Константиновским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что на момент совершения данного преступления указанная судимость для ФИО1, каких-либо правовых последствий не имеет и подлежит самостоятельному исполнению.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего С.И.П. о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба денежных средств в размере 5 000 рублей, суд с учётом позиции ФИО1, который иск признал полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск в полном объёме и взыскивает с ФИО1 в пользу С.И.П. в счёт возмещения причинённого имущественного вреда денежные средства в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: справку ИП В.А.А. о стоимости мобильного телефона марки «Philips S309», справку <адрес> о среднем совокупном доходе на имя С.И.П., справку ОПФР по Амурской области в Константиновском районе на имя С.И.П. - подлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела; коробку от мобильного телефона марки «Philips S309», части от мобильного телефона марки «Philips S309», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № 1 ОП по Константиновскому району – подлежит вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- не совершать административных правонарушений с умышленной формой вины.

ФИО1, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.И.П. в счёт возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 5 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: справку ИП В.А.А. о стоимости мобильного телефона марки «Philips S309», справку <адрес> о среднем совокупном доходе на имя С.И.П., справку ОПФР по Амурской области в Константиновском районе на имя С.И.П. - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела; коробку от мобильного телефона марки «Philips S309», части от мобильного телефона марки «Philips S309», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № 1 ОП по Константиновскому району - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы поданными другими участниками.

Копия верна

Председательствующий: Ю.В. Ковалёва