Решение № 12-1082/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-1082/2024

Дело № 12-1082/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Бадмаевой М.А. с участием представителя Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО1 действующей на основании доверенности от 18.09.2024г. рассматривая жалобу ФИО7 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 531 от 16.10.2024г. по административному делу в отношении ФИО7 родившегося ***. в гор.Улан-Удэ (паспорт <данные изъяты>) гражданина РФ, проживающего по адресу <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 531 от 16.10.2024г. ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05 мая 2011 г. «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размере 3100 руб. по тем основаниям, что в нарушение требований п. 2.2 Правил выгула домашних животных в Республике Бурятия, утв. Постановлением Правительства РБ № 108 от 06.03.2015.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, так как самовыгул собаки не признает.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 не явился, извещен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.6) предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7

Представитель Административной комиссии ФИО1 в судебном заседании возражает относительно доводов жалобы, указывая на то, что факт выгула собаки за оградой был установлен, мера наказания назначена в соответствии с законом. ФИО7 показал, что сосед повредил его ворота и собака выбежала на улицу, согласно Постановления Правительства Республики Бурятия № 108 от 06.03.2015г. п.2.3 домашние животные должны содержаться на огороженной территории, быть на привязи или в вольере, для вольера также установлены параметры, свободно по двору собака бегать не может.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях" (принят Народным Хуралом РБ 26.04.2011) Нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства РБ от 06.03.2015 N 108 "Об утверждении Правил выгула домашних животных в Республике Бурятия" выводить домашних животных из жилых помещений (домов), с территорий земельных участков, находящихся в собственности, владении и (или) пользовании владельцев собак, в общие дворы и на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике.

Согласно пункту 2.3. Постановления Правительства РБ от 06.03.2015 N 108 (ред. от 26.05.2023) "Об утверждении Дополнительных требований к содержанию и выгулу домашних животных в Республике Бурятия" домашние животные, содержащиеся на огороженной территории, принадлежащей владельцу на праве собственности или ином законном основании, должны находиться на привязи или в вольере (будке). При входе на огороженную территорию должна быть установлена предупреждающая надпись о наличии домашнего животного. Вольер и будка должны соответствовать индивидуальным потребностям домашнего животного. Площадь вольера для крупных животных высотой в холке 40 см и выше составляет не менее 2 м2 (1 x 2 м), для мелких животных высотой в холке менее 40 см - не менее 1,5 м2 (1 x 1,5 м), высота вольера для крупных животных высотой в холке 40 см и выше составляет не менее 0,9 м, для мелких животных высотой в холке менее 40 см - не менее 0,6 м.

Как следует из материалов дела, 07.09.2024г. около 19 часов по адресу: <адрес> собака породы Алабай возраст 1 год окрас серый, принадлежащая ФИО7 бегала во дворе ограды своего дома, затем через образовавшийся проем в заборе, который сломал сосед в состоянии опьянения, собака выскочила на улицу и убежала в сторону плодово-ягодной остановки, где ее поймал и вернул домой ФИО2

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1524 от 08.10.2024г. из которого следует, что в Управление Административного контроля Комитета городского хозяйства поступил материал КУСП № 25642 от 08.09.2024г. по факту укуса собаки несовершеннолетнего по адресу <адрес>

Из объяснений ФИО7 следует, что 07.09.2024г. вечером в 19.00 по вине соседа, который сломал забор, собака выскочила из двора и убежала в сторону Плодовоягодной остановки, собака была поймана и прицеплена. Факт укуса собаки не доказан. Так как хотели оказать помощь ребенку, родители не дали оказать помощь, родители были пьяные. Собака Алабай возраст 1 год, окрас серый, привита и чипирована.

Согласно КУСП № 25642 от 08.09.2024г. поступила телефонограмма из ДРКБ ФИО3 о том, что 08.09.2024г. в 16:07 (МСК) по адресу <адрес>, ФИО15 ***.р. прож.<адрес> укус, УМТ левого предплечья. Об-ва 07.09.2024г. в 21:00 по месту жительства укусила соседская собака. Отпущен.

Приемный осмотр хирургия ГАУЗ «ДРКБ» ФИО15 ***.р. жалобы в области левого предплечья, гематомы. Диагноз: укус или удар, нанесенный собакой. Со слов мамы 07.09.2024г. около 21:00 мальчика укусила соседская собака, после чего появились жалобы, 08.09.2024г. самостоятельно обратились в ДРКБ.

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ № 531 от 16.10.2024г. ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 100 руб.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате не соблюдения делинквентом требований п. 2.3 Правил выгула домашних животных в Республике Бурятия, собака породы Алабай находилась в ограде дома не на привязи и не в вольере, что в дальнейшем повлекло выход собаки на улицу и последствия в виде причинения укуса несовершеннолетнему ФИО15 2016г.р.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.10.2024г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности законным и обоснованным, нарушений норм административного законодательства при принятии постановления не допущено, в связи с чем в соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Согласно абзаца 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ № 531 от 16.10.2024г. по административному делу в отношении ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.47.1 Закона Республики Бурятия «об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья И.П. Николаева