Решение № 2-1414/2018 2-1414/2018 ~ М-1301/2018 М-1301/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1414/2018

№ 2-1414/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Власовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 5 мая 2012 года за период с 6 июня 2012 года по 4 апреля 2018 года в размере 70 951 рубль 71 копейка.

В обоснование иска истец сослался на то, что 5 мая 2012 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , на основании которого ответчику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере 33 000 рублей на его счет в день открытия счета на срок 12 месяцев с процентной ставкой 69,9 % годовых. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету Номер .

ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный в кредитном договоре срок задолженность по кредиту не гасил, в связи с чем за период с 6 июня 2012 года по 4 апреля 2018 года образовалась задолженность в сумме 70 951 рубль 71 копейка, из которых: 31 055 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 11 899 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 800 рублей – плата за пропуск платежей (штраф), 25 197 рублей 02 копейки – проценты на просроченный долг.

20 апреля 2014 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-1/14, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, направленное в его адрес извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 5 мая 2012 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 33 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой за пользование кредитом 69,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

5 мая 2012 года денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из его лицевого счета за период с 5 мая 2012 года по 20 апреля 2014 года. Таким образом, банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с договором уступки права требования от 20 февраля 2014 года № НБТ/БА-1/14 права кредитора по указанному выше договору переуступлены ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив».

Как следует из п. 3.1.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно п. 3.1.2 условий для осуществления планового погашения задолженности по кредиту ФИО1 обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушается.

В соответствии с п. 8.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банк вправе по своему усмотрению принимать решение о взыскании санкций, предусмотренных договором.

Тарифами ПАО НБ «ТРАСТ» по продукту «Деньги сейчас», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено начисление штрафов за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 700 рублей, 2 раз подряд – 900 рублей, 3 раз подряд – 1200 рублей.

Поскольку ФИО1 нарушал обязательства по погашению основного долга и процентов, банк в соответствии с вышеприведенными условиями договора и тарифами произвел начисление штрафных санкций. В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно начисления штрафов, а также заявлений об их несоразмерности последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступало.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.10 условий банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, путем выставления требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Таким образом, поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафы за пропуск платежей и проценты на просроченный долг.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования «Коллекторское агентство «БизнесАктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права, учитывая, что в отношении истца введена процедура банкротства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2 328 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» задолженность по кредитному договору Номер от 5 мая 2012 года за период с 6 июня 2012 года по 4 апреля 2018 года в сумме 70 951 рубль 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2 328 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин