Решение № 2-2186/2019 2-2186/2019~М-1512/2019 М-1512/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2186/2019

Дело № 2-2186/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 выделе доли и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит выделить ему и его детям по 1/8 доли квартиры каждому и признать за ними право собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что состоял в браке с ответчицей с 2004 года по 2016 годы. В период брака у них родились двое детей ФИО4, --.--.---- г. года рождения, и ФИО5, --.--.---- г. года рождения. В 2013 году ответчицей была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... ....

Истец и совместные дети являются участниками общей долевой собственности в указанной квартире в ? доле.

Так как брак в настоящее время расторгнут, совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно.

Истцом в досудебном порядке предпринимались меры для урегулирования решения по вопросу выделения долей, однако согласие с ответчицей не достигнуто, доли не выделены.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что ? доли спорной квартиры была приобретена на средства материнского капитала, а доли, как ему, так и детям до настоящего времени не выделены. Ответчица уклоняется от выделения долей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 11 сентября 200 года. Решением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району, и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району города Казани брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 18 августа 2016 года, о чем Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани РТ составлена актовая запись о расторжении брака №2550.

Стороны являются родителями двух несовершеннолетних детей: ФИО4, --.--.---- г., и ФИО5, --.--.---- г..

25 июня 2013 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <***>/301 ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Указанная доля в квартире была приобретена в собственность ФИО2 за 396000 рублей на кредитные средства, предоставленные ООО «Камкомбанк» ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору <***> от 25 июня 2013 года.

При этом установлено, что по данному договору оплата произведена за счет средств материнского капитала.

Данное обстоятельство также подтверждается встречным исковым заявлением, которое оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца ФИО2.

Таким образом, спорная доля в квартире была приобретена сторонами в период брака, а также за счет средств материнского капитала.

В настоящее время доли детям не выделены, собственником спорной доли в квартире, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, является ФИО2

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли и признании права собственности удовлетворить.

Выделить ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в ... ... Республики Татарстан по 1/8 доли каждому.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Признать за ФИО5 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина