Решение № 12-43/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020

УИД 58MS0066-01-2019-001705-52

№ 12-43 (2020 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 февраля 2020 г. г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., с участием: ФИО1, его защитника Саляева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 21 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, работающего <...>, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 21 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что 10 декабря 2019 г. в 10 часов 25 минут на 425 км автодороги Н. ФИО2, на территории Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем марки «<...>», р/з №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление необоснованным. Указывает, что 30.12.2019 г. в 10.42 часов на его личный мобильный номер поступило смс-сообщение об извещении на судебное заседание, которое состоится 21.02.2020 г. в 11.30 часов. Он принял информацию и намеревался участвовать в судебном заседании. Однако, 30.01.2020 г. по почте он получил готовое постановление мирового судьи от 21.01.2020 г. При указанных обстоятельствах действия мирового судьи являются незаконными. Считает, что налицо человеческий фактор. При надлежащем уведомлении ФИО1 смог бы реализовать свои права по защите, а также представить суду доказательства невиновности, либо иные сведения, в том числе смягчающие вину. Просил суд постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить в мировой суд для рассмотрения по существу.

ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, его защитника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

21 января 2020 года мировой судья судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела сотрудником аппарата мирового судьи с помощью сервиса отправки СМС ФИО1 было направлено СМС-сообщение (л.д. 10).

Довод жалобы о том, что ФИО1 на свой личный мобильный номер был извещен посредством смс-извещения о судебном заседании на 21.02.2020 г. на 11.30 часов, а фактически судебное заседание состоялось 21.01.2020 г. нашел свое подтверждение и подтверждается распечаткой данного смс-извещения, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялось 21 января 2020 г.

При этом следует отметить, что у мирового судьи имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 21 января 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 21 января 2020 г. в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области.

Судья: А.И. Пронькин