Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-563/2017

Дело № 2-563/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2017 по иску Мелконяна ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 22.10.2016 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и автомобиля «Мерседес Бенц GL350» государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 В результате указанного события автомобилю истца «Мерседес Бенц GL350» государственный регистрационный знак № регион были причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, а также застрахована гражданская ответственность (ДГО) в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №. Ответственность ФИО1 застрахована филиалом ЗАО «МАКС» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 31.10.2016 г. истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО. ЗАО «МАКС» начислило страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей, и перечислило данную сумму на указанный счет истца. Однако, это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. 07.11.2016 года истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» по ДГО. 07.12.2016 года страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» начислило страховое возмещение в сумме 947770 рублей 12 копеек и перечислила данную сумму на указанный счет. Однако, это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. ФИО2 обратился к ИП «ФИО5» 25 ноября 2016 года проведен расчет об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц GL350» государственный регистрационный знак № и составлено соответствующее заключение специалиста № № от 25.1 1.2016г. На основании полученного заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц GL350» государственный регистрационный знак в № составила 2 323 432,14 рублей. 08.12.2016г. истцом была отправлена претензия по ДГО с приложением к ней оригинала заключения эксперта № от 25.11.2016г., CD-диска и оригиналом квитанции № на сумму 8000,00 рублей, которая была получена ООО «Группа Ренессанс Страхование» 09.12.2016г. Однако в установленные законом сроки (10 календарных дней) страховое возмещение выплачено не было.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 975 662 рубля 02 копейки, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель ФИО2 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика штраф в размере 403529 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО2 в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, применить правила ст.333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2016 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и автомобиля «Мерседес Бенц GL350» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «Росгосстрах», а также на основании полиса добровольного страхования ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от 22.04.2016 года, сроком на один год, с лимитом ответственности 2 500000 рублей.

31.10.2016 года ФИО2 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ФЗ «Об ОСАГО», которое было удовлетворено 21.11.2016 года в предельном размере – 400000 рублей.

Кроме того, 07.11.2016 года ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису ДСАГО, приложив к нему все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

08.11.2016 года поврежденный автомобиль истца был осмотрен по направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование».

По результатам рассмотрения данного обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» 07.12.2016 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 947770 рублей 12 копеек.

ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП «ФИО5», согласно заключению которого № № от 25.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц GL350» государственный регистрационный знак № составляет 2 323432 рубля 14 копеек.

08.12.2016 года ФИО2 направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить в полном размере страховое возмещение по полису ДСАГО причинителя вреда, приложив указанное выше заключение независимого эксперта.

23.01.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 352239 рублей 88 копеек.

Не получив доплаты страхового возмещения, ФИО2 09.01.2017 года обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 27.01.2017 года была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц GL 350» государственный регистрационный знак № регион на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями полученными в результате ДТП от 22.10.2016 года.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 07.03.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц GL350» государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 22.10.2016 года, составила: с учетом износа: 2 154 829,16 рублей, без учета износа: 2 574 154,64 рублей.

По результатам указанной судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» 04.04.2017 года доплатило ФИО2 страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 454729 рублей 16 копеек, что в совокупности с ранее произведенным выплатами соответствует определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного по полису ОСАГО.

В связи с изложенным, истец согласился с размером полученной выплаты и уменьшил первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, ФИО2 07.11.2016 года были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, по полису ДСАГО, однако данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – не своевременно, по частям и в период рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в общей сумме 807059 рублей 04 копейки, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО2 отсутствовали, следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от сумм, выплаченных истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанного выше штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мелконяна ФИО9.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мелконяна ФИО10 штраф в размере 403529 (четыреста три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, а также судебные расходы: на оплату независимой экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 431529 (четыреста тридцать одну тысячу пятьсот двадцать девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 10 апреля 2017 года

Судья -