Решение № 2-3051/2018 2-3051/2018~М-2939/2018 М-2939/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3051/2018

Дело № 2-3051/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юнион» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что в производстве отдела ОСП по САО УФССП России по Омской области находятся на исполнении исполнительные производства № от 10.11.2017 года, № от 20.04.2018 года, № от 03.05.2018 года, № от 18.05.2018 года. Должником по данным исполнительным производствам является ООО «Юнион». В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложил арест на автомобиль марки <данные изъяты>. Однако указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 27.06.2017 года. При заключении договора истец проверил автомобиль на наличие залогов в базе залогов, где данный автомобиль не значился, равно как и отсутствовали какие-либо иные ограничения в отношении данного транспортного средства. По договору купли-продажи от 27.06.2017 года истцом произведена оплата в полном объеме в размере 2000000 руб. путем безналичного перечисления, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру. При обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет истцу было отказано, поскольку в отношении автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия. С даты заключения договора купли-продажи по настоящее время указанный автомобиль находится на подземной парковке здания, расположенного по адресу <адрес> на основании договора. Просит освободить от ареста принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 2000000 рублей были даны ФИО1 генеральному директору ООО «Юнион» Р.И.А. для выкупа автомобиля из лизинга. Денежные средства давались с условием, в случае нарушения срока возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Р.И.А. должна передать автомобиль <данные изъяты>, ФИО1 Ограничения на автомобиль наложены после заключения договора купли-продажи. 20.02.2018 года органами ГИБДД в регистрации права собственности ФИО1 отказано.

Представитель ответчика ООО «Юнион» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела СП по САО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве указал, что на исполнении в ОСП по САО г. Омска находится сводное исполнительное производство № (включает в себя №; №; №; №) в отношении ООО «Юнион». В ходе исполнения установлено, что за данным должником зарегистрирован автомобиль BMW X6 хDrive30d, 2015 года выпуска. Указанное транспортное средство фактически акту описи и аресту не подвергалось. Также в ходе исполнения установлено, что должник по адресу: <адрес>, фактически отсутствует, деятельность не ведет. Вопрос об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела СП по САО г. Омска УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания законности применения дисциплинарного взыскания лежит на ответчике.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, 10.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Юнион», предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 3344,37 руб. (л.д. 56-57).

10.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от 10.11.2017 года, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 63).

20.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Юнион», предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 13576,44 руб. (л.д. 54-55).

03.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Юнион», предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 3049,22 руб. (л.д. 52-53).

03.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от 03.05.2018 года, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 65).

14.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от 20.04.2018 года, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 64).

18.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Юнион», предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 24607,99 руб. (л.д. 50-51).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.05.2018 года в форме электронного документа направлен запрос в отношении должника ОО «Юнион» в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д. 59-60). 19.05.2018 года им получен ответ об имеющихся сведениях на транспортные средства – легковой автомобиль универсал, БМВ <данные изъяты> (л.д. 61).

19.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от 18.05.2018 года, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля BMW <данные изъяты> (л.д. 66).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска об объединении ИП в сводное по должнику от 07.08.2018 года исполнительные производства от 18.05.2018 года №, от 03.05.2018 года №, от 20.04.2018 года №, от 10.11.2017 года № в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер № (л.д. 62).

В судебном заседании установлено, что между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Юнион» (лизингополучатель) 09.07.2015 года был заключен договор лизинга №, по условиям которого в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, у выбранного лизингополучателем продавца, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя. Предметом лизинга по договору является транспортное средство - автомобиль BMW <данные изъяты>. Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на 23 месяца с даты подписания сторонами акта-приема предмета лизинга. Датой окончания лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платеже. Сумма платежей по договору составляет 4727625,07 руб. в том числе НДС 18 % - 721163,20 руб. (л.д. 72-75, 76-78, 79).

27.07.2015 года между ООО «Барс-НВ» (продавец) и АО ВТБ Лизинг (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое, не находившееся в эксплуатации имущество, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество на условиях, предусмотренных договором (л.д. 80-82). Стоимость имущества составляет 4244600 руб., срок передачи имущества: в течение 10 календарных дней с момента полной оплаты имущества (приложение № 2 к договору) (л.д. 83-84).

Согласно акту приема-передачи имущества от 04.08.2015 года по договору купли-продажи № от 27.07.2015 года продавец ООО «Барс-НВ» передал покупателю АО ВТБ Лизинг имущество, поставленное в полном соответствии с спецификацией по договору: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Стоимость имущества составляет 4244600 руб. (л.д. 85).

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 04.08.2015 года по договору лизинга № от 09.07.2015 года лизингодатель АО ВТБ Лизинг передал лизингополучателю ООО «Юнион» во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Предмет лизинга, приобретенный по договору купли-продажи № от 27.07.2015 года и передаваемый в лизинг по договору лизинга № от 09.07.2015 года соответствует требованиям и условиям, предусмотренным договорам лизинга. У лизингополучателя отсутствует претензии по количеству и качеству предмета лизинга. Срок лизинга составляет 23 месяца с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга (л.д. 87).

21.08.2015 года МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в регистрационные данные внесены изменения, владельцем транспортного средства - автомобиля BMW <данные изъяты>, указано лизингополучатель ООО «Юнион» (л.д. 71).

24.07.2017 года между АО ВТБ Лизинг (продавец) и ООО «Юнион» (покупатель) заключен договор выкупа №, по которому продавец обязался передать покупателю в собственность находившееся в эксплуатации имущество, согласно спецификации, приобретенное в соответствии с договором купли-продажи № от 27.07.2015 года и переданное в лизинг покупателю в соответствии с договором лизинга, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность имущество в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 90-91, 92).

Согласно акту приема-передачи имущества к договору выкупа № от 24.07.2017 года продавец передал, а покупатель принял в собственность транспортное средство - автомобиль BMW <данные изъяты> (л.д. 93).

26.07.2017 года МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в связи с изменением собственника автомобиля в регистрационные данные внесены изменения, владельцем транспортного средства - автомобиля BMW <данные изъяты> указано ООО «Юнион» (л.д. 89).

25.07.2017 года генеральным директором ООО «Юнион» Р.И.А. выдана расписка о том, что она взяла в долг у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2000000 руб. В обеспечение обязательств обязалась в срок до 27.07.2017 года передать автомобиль BMW <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств 01.02.2018 года (л.д. 34).

27.07.2017 года между ООО «Юнион» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи автомобиля, согласно которому продавец продал покупателю автомобиль марки BMW <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Договор купли-продажи совершен в простой письменной форме, подписан продавцом и покупателем, в договоре сторонами согласован предмет договора, указана стоимость автомобиля 2000000 руб.. До заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит.

По указанному договору купли-продажи от 27.06.2017 года ФИО1 полностью произведена оплата путем безналичного перечисления, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру №(л.д. 8).

Из анализа представленных материалов исполнительных производств усматривается, что первое постановление о наложении ограничений на регистрационные действия на автомобиль было вынесено судебным приставом-исполнителем 10.11.2017 года, таким образом, на момент совершения сделки 27.07.2017 года, запреты по распоряжению принадлежащим должнику ООО «Юнион» имуществом отсутствовали. Заключение сделки именно в июле 2017 года подтверждается представленным суду договором купли-продажи, а также пояснениями представителя истца. Опровергающих доказательств указанного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо обременения и запреты, наложенные на указанное транспортное средство.

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о заключении между ООО «Юнион» и ФИО1 сделки купли-продажи транспортного средства. В указанной связи, суд находит обстоятельства приобретения в собственность истца спорного автомобиля подтвержденными материалами дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что запрет на снятие с учета спорного транспортного средства и постановки его на учет, за новым собственником (истцом), нарушает его права в отношении спорного автомобиля.

Вместе с тем, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией права собственности на автомобиль за конкретным лицом.

Судом установлено, что транспортное средство было передано истцу, истец совершал действия по владению и распоряжению имуществом в качестве собственника такового. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не являясь участником исполнительного производства, он не мог знать о наличии каких – либо ограничений по распоряжению спорным автомобилем, в связи с чем, установив обстоятельства возникновения за истцом права собственности на автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об освобождении принадлежащего ему транспортного средства - марки BMW <данные изъяты>, от запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судом расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком- ордером от 17.07.2018 года (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить принадлежащий ФИО1 с 27.07.2017 года автомобиль марки BMW <данные изъяты>, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по САО города Омска УФССП России по Омской области от 10.11.2017 года, от 03.05.2018 года, от 14.05.2018 года, от 19.05.2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнион» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Феоктистова О.А.

мотивированное решение изготовлено 10.09.2018