Решение № 2А-370/2019 2А-370/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-370/2019

66RS0040-01-2019-000645-68

Дело № 2а-370/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Нижнетуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 ... о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», действуя через представителя, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Нижнетуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании ее бездействия незаконным, мотивируя тем, что административный ответчик не организовала на должном уровне контроль за поступлением и передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в период с <дата> по <дата> по предъявленному исполнительному документу ... <дата> в отношении ФИО2 ..., <дата> года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору №, просил обязать возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела Нижнетуринского районного отдела судебных приставов ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв относительно заявленного административного искового заявления, указала, что <дата> судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от <дата> выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области о взыскании в пользу взыскателя ОО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 суммы долга по договору займа № и расходов по оплате госпошлины, а всего .... Постановление о возбуждении исполнительного производства <дата> было направлено заказной почтой взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: <адрес> .... Письмо получено ООО МФК «ОТП Финанс» <дата>. <дата> судебным приставом – исполнителем направлен запрос мировому судье судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области на предмет вынесения в отношении должника ФИО3 иных судебных приказов. Согласно поступившего ответа установлено, что кроме судебного приказа № иные судебные приказы в отношении ФИО2 не выносились. <дата> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. <дата> вынесены аресты на счета должника ФИО2 в ...», ...». <дата> ...

Административный ответчик - Нижнетуринский РОСП УФССП по СО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по СО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФ «ОТП Финанс» суммы долга по договору займа № в размере ... коп., расходов по оплате госпошлины в размере ... коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского районного отдела судебных приставов ФИО5 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

<дата> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: <адрес>. .... Заказное письмо получено взыскателем <дата>.

<дата> судебным приставом – исполнителем направлен запрос мировому судье судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области на предмет вынесения в отношении должника ФИО3 иных судебных приказов. Согласно поступившего ответа установлено, что кроме судебного приказа № иные судебные приказы в отношении ФИО2 не выносились. <дата> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. <дата> вынесены аресты на счета должника ФИО2 в ...», ПАО «...». <дата> должник ограничена на выезд из Российской Федерации.

Разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае таких обстоятельств не установлено. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Нижнетуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 ... о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья: Шильцев Ю.Г.