Решение № 2-92/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2-92/2017

Мотивированное
решение составлено 15 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

14 февраля 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - АО СК «Альянс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что *** года по адресу: <...> по вине водителя автомобиля L. государственный регистрационный номер *** ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное по договору страхования транспортных средств (полис) от *** года серии ***, заключенному между АО СК «Альянс» и ФИО2, транспортное средство S. государственный регистрационный номер *** было повреждено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля S. государственный регистрационный номер *** составила 432657 рублей 47 копеек, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 419126 рублей 11 копеек. Признав случай страховым, АО СК «Альянс» оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем перечисления суммы в размере 432657 рублей 47 копеек на расчетный счет авторемонтной организации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Объединенная страховая компания». В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО страховое возмещение в пределах лимита ответственности АО «Объединенная страховая компания» составляет 120000 рублей. С учетом изложенного, АО СК «Альянс» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 299126 рублей 11 копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6191 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, представитель АО СК «Альянс» - ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица АО «Объединенная страховая компания», ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО СК «Альянс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 этой же статьи).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** года в 09:10 по адресу <...> по вине водителя автомобиля L. государственный регистрационный знак *** ФИО1, нарушившего требования пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю S. государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года; схемой происшествия, подписанной водителями ФИО1 и ФИО4; письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО4; постановлением по делу об административном правонарушении от *** года *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых в том числе следует, что ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествие не оспаривал.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль кода Октавия государственный регистрационный знак *** был застрахован у истца по договору добровольного страхования по рискам ущерб и хищение, что подтверждается страховым полисом серии *** от *** года.

Истец, признав данное событие страховым случаем, оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, путем перечисления суммы в размере 432657 рублей 47 копеек на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Карро», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от *** года № ***, заказ-нарядом от *** года № ***, платежным поручением от *** года № ***.

При таких обстоятельствах, согласно положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В тоже время, в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2014 года гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля L. государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по полису ОСАГО серии ***.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 2 статьи Федерального закона Российской Федерации 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, АО «Объединенная страховая компания» несет ответственность за причинение вреда имуществу ответчиком ФИО1 по данному страховому случаю в пределах 120000 рублей, соответственно с ответчика может быть взыскана в возмещение ущерба только сумма сверх лимита указанной страховой суммы, то есть 120000 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен и Правилами ОСАГО. Приведенные нормы носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда). При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учет стоимости износа и имевшихся повреждений его деталей. В связи с этим, при возмещении ущерба подлежат взысканию расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, и сумма ущерба должна определяться с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с представленным истцом расчетом износа от *** года № ***, размер ущерба с учетом износа составит 419126 рублей 11 копеек. Доказательств иного размера ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 299126 рублей 11 копеек (419126 рублей 11 копеек - 120000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6191 рубль, исчисленная в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от *** года № ***.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6191 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 299126 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6191 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева