Решение № 2-267/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 июня 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к И.Е. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Лодейнопольский городской суд с исковым заявлением к И.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 762,32 руб., из которых: 26 946,09 руб. - просроченный основной долг; 5 653,24 руб.- просроченные проценты; 1 162,99 руб.- неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 212,87 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и И.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 39 000,00 руб. под 21,4 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность в размере размере 33 762,32 руб., из которых: 26 946,09 руб. - просроченный основной долг; 5 653,24 руб.- просроченные проценты; 1 162,99 руб.- неустойка.

Учитывая, что ответчиком условия договора не исполняются, возврат денежных средств в счет погашения кредита, уплаты процентов не осуществляется, истец полагает существенным нарушение для банка, в силу ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также предложение расторгнуть договор, данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Мировым судьей судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с И.Е. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты судебного заседания (л.д.14).

Ответчик И.Е., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо возражений против рассмотрения дела в её отсутствие суду не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И.Е. заключен кредитный договор № (далее Договор) на цели личного потребления, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 39 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,40 % годовых (л.д. 24-27).

Согласно п. 6 Договора и п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 063,88 руб. в платежную дату: 09 ( девятого ) числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2. Общих условий).

В соответствии с п. 12 Договора и п. 3.3. Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 31).

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При заключении договора ответчик имел возможность ознакомиться с его условиями и принять соответствующее решение о необходимости его заключения.

Банк свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом - перечислил денежные средства в сумме 39 000 руб. 00 коп. на счет дебетовой банковской карты ответчика (л.д. 12).

Заемщик же, взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, нарушил, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.17-22).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил И.Е. по адресу регистрации требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть договор (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области в отношении И.Е. был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 15).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность в размере 33 762,32 руб., из которых: 26 946,09 руб. - просроченный основной долг; 5 653,24 руб.- просроченные проценты; 1 162,99 руб.- неустойка (л.д.16).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом указанной суммы задолженности по Договору, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что после заключения договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору, нарушались

сроки возврата денежных средств, процентов по нему, что повлекло для истца ущерб, в значительной степени лишающий его того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, а потому на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 7 212,87 руб. (6 000 руб. 00 коп. + 1 212,87 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к И.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 762,32 руб., из которых: 26 946,09 руб. - просроченный основной долг; 5 653,24 руб.- просроченные проценты; 1 162,99 руб.- неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 212,87 руб., а всего 40 975,19 (сорок тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Алексеенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>