Решение № 2-351/2025 2-351/2025~М-270/2025 М-270/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело №2-351/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000418-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ (далее –Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 375 055,09 руб. по <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита – приобретение транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку передано автотранспортное средство марки LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств Банком предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств путем направления уведомления, содержащее требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиком не выполнены. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 347 217,34 руб., в том числе: 1 264 073, 99 руб. – остаток ссудной задолженности, 73 542, 27 руб.- основные проценты, 9 601,08 руб. – сумма расходов по совершению исполнительной надписи. Банк, в сответствии с п. 26 кредитного договора взыскал данную задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения исполнительной надписи, в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Истец просил обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – автотранспортное средство марки LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на автомобиль марки LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, запрещены регистрационные действия.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. Согласно просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрении дела. Возражений относительных исковых требований Банка не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 375 055,09 руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. ФИО1 взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В пункте 26 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке предусмотренной законодательством РФ. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для исполнения судебных решений.

Как следует из пункта 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (далее также - ТС, предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика. Марка, модель ТС LADA GRANTA.

В пункте 11 кредитного договора указана цель его использования – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Пунктом 27 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор и договор залога (в случаях, когда заемщик является залогодателем) состоит из Правил автокредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласно пунктам 2.9., 2.10. Правил автокредитования на момент подписания договора предмет залога оценивается в размере стоимости транспортного средства, в том числе с учетом стоимости дополнительного оборудования, указанной в индивидуальных условиях (ели заемщик является залогодателем). Заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия Банка.

Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредит и /или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ (п.5.2. Правил автокредитования).

Банк обязанность по перечислению суммы кредита в размере 1 375 055,09 руб. исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № о зачислении ФИО1 суммы кредита по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в общей сумме 1 273 577,39 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Поскольку указанные требования ФИО1 выполнены не были, задолженность не погашена, Банк в соответствии с п. 26 кредитного договора взыскал данную задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия №, нотариус ФИО3).

Согласно абз. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025) о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025) отмечено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно общедоступным сведениям об исполнительных производствах, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, сумма задолженности по кредитным платежам составляет: 1 347 217, 34 руб. Указанная информация актуальна на дату рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, является залог транспортного средства марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, VIN: №.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, VIN: № является ФИО1 Регистрация транспортного средства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, имеется актуальная запись о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель - Банк ВТБ (ПАО).

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, поскольку заемщиком ФИО1 нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не представлено, задолженность взыскана с ответчика во внесудебном порядке. На дату рассмотрения дела заемщик задолженность не оплатил.

При этом, устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд отмечает, что определение стоимости заложенного движимого имущества при его реализации указанным способом законом отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, а также взыскания задолженности в пользу истца во внесудебном порядке путем исполнительной надписи нотариуса, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (за подачу искового заявления и ходатайства об обеспечении иска), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу банка в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Каменцова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья Н.В.Каменцова