Решение № 2А-1639/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-1639/2025

УИД: 54RS0004-01-2025-000740-50

Дело № 2а-1639/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре судебного заседания Абдулкеримове В.Р.

с участием:

представителя ответчика адвоката, действующего по назначению суда на основании ордера, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для него временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО3, **** года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **

В обоснование административного искового заявления указано, что в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области на исполнении у административного истца находится сводное исполнительное производство ** возбужденное на основании постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административных штрафов на общую сумму 239 500 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в электронной форме и направлены должнику и взыскателю посредством электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановления о возбуждении исполнительных производств согласно данным базы АИС ФССП России должником получены и прочитаны, в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлениях должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО3 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах. В исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные законом. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учётно-регистрирующие органы, а также в кредитные организации и учреждения г. Новосибирска. Согласно ответам, полученным из ООО «Икано Банк», АО «Кредит Европа Банк», Банка «Траст» (ПАО), банка «Авангард», банка «Левобережный», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО Банк «Санкт-Петербург», у должника ФИО3 не имеется открытых расчётных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответам, полученным из ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК» Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Банк Финсервис», АО «РЕАЛИСТ БАНК», у должника имеются открытые расчётные счета в данных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счёт отдела не поступали. Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство. **** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Согласно ответу Росреестра за должником не числится недвижимое имущество. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника, однако, взыскать задолженность не представляется возможным. Сумма задолженности превышает 10 000 рублей, исполнительные производства находятся на исполнении свыше 2 месяцев.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в настоящее время ФИО3 на регистрационном учете на территории Российской Федерации не состоит (л.д. 152).

В связи с этим в порядке ч. 4 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом административному ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель административного ответчика – адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области *** действующая на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что позиция доверителя ей неизвестна, право на признание иска у неё отсутствует.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как разъяснено в пунктах 46 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Кроме того, для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для установления временного ограничении права должника на выезд из Российской Федерации суду необходимо установить следующие обстоятельства.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами

П. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более (п. 3 ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

Как следует из материалов дела, постановлениями судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 на основании постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административных штрафов (л.д. 11-65).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника в электронной форме посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 121-127).

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Требования в добровольном порядке ФИО3 исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области от **** исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ** (л.д. 140-146). Общая сумма задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет 239 500 рублей.

Из представленных в материалы дела копий материалов сводного исполнительного производства следует, что ****, ****, ****, ****, **** судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Банк Финсервис», АО «РЕАЛИСТ БАНК» (л.д. 131-138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника (л.д. 139, 147).

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» недвижимое имущество на имя ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 149).

Таким образом, представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями в полной мере совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Учитывая, что произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, принимая во внимание размер задолженности по исполнительным документам, превышающий 10 000 рублей, длительное непринятие должником мер, направленных на погашение задолженности, суд приходит к выводу о том, что установление ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации соразмерно длительному неисполнению требований исполнительных документов, не противоречит принципам разумности и справедливости, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав должника.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО3 (**** года рождения, паспорта гражданина Российской Федерации **, выдан *** ****) временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 года