Решение № 2-2299/2018 2-2299/2018~М-2285/2018 М-2285/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2018 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в специальный стаж и назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области о признании незаконным решения ответчика в части отказа в принятии к зачету в специальный трудовой стаж периодов работы работы в Артели старателей «Нейва» по профессиям зумпфовщик и гидромониторщик, а также включении в специальный трудовой стаж для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в Артели старателей «Нейва» по профессиям зумпфовщик и гидромониторщик «междобычных» периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения с учетом этих периодов.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что Управление Пенсионного Фонда РФ назначило ему пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ». В августе 2018 года он узнал о том, что Управление Пенсионного Фонда РФ не засчитывает в стаж работникам артели для назначения пенсии «междобычные» периоды. Он обратился с заявлением в Управление Пенсионного Фонда для получения информации о том, какие периоды не были зачтены в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. На его заявление он 07.09.2018 получил ответ № 06-88473, согласно которого Управление Пенсионного Фонда не засчитало ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды. Решение Управления Пенсионного Фонда РФ об отказе в принятии к зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, вышеуказанных периодов работы считает незаконным и необоснованным, противоречащим как действующему пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица – Артель старателей «Нейва», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан, в том числе права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения, по состоянию на 01.01.2002 производится на основании Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015 и действующего в настоящее время, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено судом, истец 02.10.2006 обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 21.12.2006 ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия я 12.10.2006 с даты достижения возраста 55 лет в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обращаясь в суд, истец указывает, что в его общий трудовой стаж не включены спорные периоды. Факт работы подтвержден трудовой книжкой.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истец ФИО1 просит включить периоды работы: по профессии зумпфовщик: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по профессии гидромониторщик: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «междобычные периоды» Артели старателей «Нейва».

Указанные периоды не включены ответчиком, т.к. истец был занят на указанных видах работ не полный год, а лишь определенный «добычной» период.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 69, а также п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Судом установлено, что истец ФИО1 согласно трудовой книжке был принят на работу в артели «Нейва» с ДД.ММ.ГГГГ зумпфовщиком на гидравлику №; с ДД.ММ.ГГГГ переведен гидромониторщиком на гидравлику «Ашка»; с ДД.ММ.ГГГГ переведен гидромониторщиком на гидравлику «Иса»; с ДД.ММ.ГГГГ переведен гидромониторщиком на гидравлику «Сербишная»; с ДД.ММ.ГГГГ переведен гидромониторщиком на гидравлику «Зырянка»; с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Факт работы истца ФИО1 в спорные периоды подтверждены: Технологическим процессом освоения и разработки месторождений россыпного золота и платины в Артели старателей «Нейва»; уточняющей справкой Артели старателей «Нейва» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Артели старателей «Нейва» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Исполнительного комитета Невьянского городского Совета народных депутатов от 12.01.1978 № 14 создана Артель старателей «Нейва». Артель создана для добычи драгоценных металлов на территории Свердловской области промышленным способом с применением гидравлических установок на основании Положения о старательской добыче, утвержденного Советом Министров СССР ДД.ММ.ГГГГ. Артель первоначально была структурным подразделением Невьянского прииска, до ДД.ММ.ГГГГ входила в состав объединения «Уралзолото». На основании Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» Постановлением Главы администрации г. Невьянска № 213-п от 23.03.1994 преобразована в ТОО «Артель старателей «Нейва». На основании Закона РФ «О производственных кооперативах» Постановлением Главы администрации г. Невьянска № 140 от 27.02.1997 вновь преобразована в «Артель старателей «Нейва».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями руда.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в частности подпунктом «б» п. 1 установлено применение Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда при досрочном назначении пенсии по старости.

Согласно Списку № 2 Раздел 1 Горные работы, утвержденном Постановлением Совмина СССР № 1173 от 22.08.1956 правом на пенсию по старости пользуются работники, занятые на открытых горных работах и работах на шахтной поверхности рабочие по специальности зумпфовщик.

Согласно Списку № 2 Раздел 1 Горные работы, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 правом на пенсию по старости пользуются работники, занятые на добыче открытым способом драгоценных и цветных металлов - гидромониторщики (код 1010100а - 11663).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии старости (далее именуется - стаж), засчитывающая периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня: под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено, что работы, выполняемые ФИО1 в указанные в исковом заявлении, не являлись сезонными, поскольку не включены в перечень сезонных работ и сезонных отраслей промышленности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 498 от 04.07.2002.

Согласно уточняющей справке и технологического процесса Артели старателей «Нейва» истец в спорные периоды работал по профессиям зумпфовщика и гидромониторщика постоянно, полный рабочий 12-часовой день и полную неделю. За все время работы был занят в технологическом процессе добычи драгметалла в гидравлическом разрезе, выполнял работы, предусмотренные для указанных профессий в ЕТКС – 4. Периодов работы, не дающих право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО1 не имел. Простоев в работе артели за указанный период не было. Открытые горные работы по добыче драгоценных металлов ведутся Артелью круглогодично. В период работы истца перечисление работодателем страховых взносов и дополнительных тарифов в Пенсионный фонд произведено.

Из представленного суду технологического процесса освоения и разработки месторождений россыпного золота и платины в Артели старателей «Нейва», а также из уточняющих справок следует, что открытые горные работы – вскрышка, рекультивация, строительство гидротехнических сооружений, внутрикарьерных дорог, зданий и сооружений и пр., артель ведет круглогодично, промывка песков является одной из стадий технологического процесса освоения и разработки месторождений и ведется, как правило в период с 01 апреля по 31 октября ежегодно.

Комплекс работ по добыче драгметаллов их россыпных месторождений открытым гидравлическим способом включает в себя: подготовительные работы (вскрышные работы, строительство гидро-технических сооружений, производство прочих горно-подготовительных земляных работ, монтаж гидравлического технологического оборудования и трубопроводов в гидравлическом забое), добычные работы (выгребка концентрата, зачистка плотика, разваловка «хвостов» промывки, окучивание драг.содержащих песков, выемка песков из западин плотика, подача и размыв горной массы на гидровашгерде), рекультивацию земель, нарушенных ведением горных работ (разравнивание вскрышных и гидравлических отвалов, срезка и выполаживание дамб обвалования и бортов разрезов, нанесение плодородного слоя на землях сельхозугодий).

Гидромониторщик помимо размыва горной массы в гидравлическом забое участвует в ремонте горного оборудования гидравлик, монтаже гидравлического технологического оборудования и трубопроводов в гидравлическом забое.

Работы ведутся круглогодично по непрерывному графику работы: 12-часовая смена при 12 днях работы и 3 днях отдыха

Анализируя технологический процесс, работы по добычи драгоценных металлов и характеристику работ гидромониторщика, суд приходит к выводу, что работы, выполняемые истцом, не являлись сезонными. Указанные работы не включены в Перечень сезонных работ и сезонных отраслей промышленности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 № 498. Записи в трудовой книжке истца также свидетельствуют о его приеме на постоянную работу, а не на сезонную. Открытые горные работы в артели ведутся круглогодично. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, стороной ответчика допустимыми доказательствами не оспорены.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что спорные периоды работы истца ФИО1, подлежат включению в их общий трудовой стаж.

В связи с включением вышеуказанных периодов, пенсия истца подлежит перерасчету с момента её назначения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом по квитанции от 01.10.2018.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

1. Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в специальный трудовой стаж истца междобычные периоды работы в Артели старателей «Нейва»:

по профессии зумпфовщик: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по профессии гидромониторщик: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный трудовой стаж истца вышеуказанные периоды работы в Артели старателей «Нейва».

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом указанных периодов с 12.10.2006.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года (понедельник).

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.