Решение № 2-718/2024 2-718/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-718/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 3 октября 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<Дата обезличена> между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 22000 рублей на срок 16 дней под 292 % годовых.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в срок, установленный договором, не выполнила.

<Дата обезличена> между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 41349 рублей 44 копеек перешли к истцу, в том числе по основному долгу в размере 22000 рублей, по процентам – 18304 рублей, по неустойке – 1045 рублей 44 копеек.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, о причине неявки суд не уведомила, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Приведенные нормы права предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки, в том числе посредством сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 22000 рублей на срок 16 дней под 292 % годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления индивидуальных условий договора в личный кабинет заемщика и заключения его с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заключенным между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1, стороны признали, что сделка, осуществленная с использованием простой электронной подписи через электронный документооборот, считается заключенной в простой письменной форме и имеет такую же юридическую силу, как и сделка, заключенная посредством собственноручной подписи на бумажном носителе, данный факт ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 заключен договор займа в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

Договором предусмотрено, что сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком. Возврат суммы займа осуществляется в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п.2).

Проценты на сумму займа начисляются ежедневно с даты, следующей за датой предоставления займа до даты фактического возврата займа (п.4).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определенный в соответствии с п. 2 договора, периодичность платежей отсутствует.

Также договором предусмотрено, что займодавец не имеет права начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за оказываемые за отдельную плату, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности и платежей за услуга, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, превышает 130 процентов от суммы займа. В случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа или уплате по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, кредитор вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заемщик выбрал способ получения суммы займа посредством перечисления денежных средств на банковскую карту 427603******6233 в Sberbank, подписывая условия заемщик подтвердил, что реквизиты банковской карты указаны им лично и правильно (п.18).

Факт предоставления суммы займа путем зачисления денежных средств на счет указанной заемщиком банковской карты истцом подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, из приведенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

<Дата обезличена> ООО МКК «Стратосфера» уступило права (требования) по договору займа ООО ПКО «Право онлайн», что подтверждается договором уступки прав (требований) № СТ-3-2024 и приложением № 1 к этому договору.

В соответствии с указанным приложением № 1 по договору уступки прав (требований) № СТ-3-2024 истцу передана сумма долга в размере 41349 рублей 44 копеек, в том числе по основному долгу в размере 22000 рублей, по процентам – 18304 рублей, по неустойке – 1045 рублей 44 копеек.

При этом договором уступки прав (требований) № СТ-3-2024 от <Дата обезличена> предусмотрено, что цедент передает, цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие их договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том числе права на неоплаченную сумму займа (суму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению проценты за период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (п.1.1).

Согласно условиям договора займа сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам (п.13).

Учитывая изложенное, ООО ПКО «Право онлайн» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

В нарушение положений ст. 810, 819 ГК РФ и обязательств по договору займа ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил.

С учетом положений ст. 309, 819, 811 ГК РФ в данном случае предметом уступки является просроченная задолженность ответчика перед ООО МКК «Стратосфера» в связи с нарушением срока, установленного для возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет задолженности, справка о подтверждении перевода, индивидуальные условия договора займа, заявление о предоставлении потребительского займа, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, правила предоставлении займов, общие условия договора потребительского займа, свидетельства о постановке на налоговый учет, сведения о государственной регистрации юридических лиц, Уставы обществ, договор уступки прав (требований), приложение № 1, содержащее перечень должников, определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 50600 рублей, в том числе по основному долгу в размере 22000 рублей, по процентам – 28600 рублей.

Проценты за пользование суммой займа исчислены истцом с учетом ограничений, установленных п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на дату заключения договора займа между сторонами, согласно которому после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11 ст.6).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.24 ст.5).

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, произведен с учетом указанных требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа подлежит сумма 50600, в том числе: задолженность по основному долгу – 22000 рублей, задолженность по процентам – 28600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <Номер обезличен>) 52318 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 50600 рублей и судебные расходы в размере 1718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года

Судья Н.Н. Шевчук