Решение № 2А-2495/2019 2А-2495/2019~М-1938/2019 М-1938/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-2495/2019

38RS0034-01-2019-002523-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Э.В.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием прокурора Касьянниковой А.Л.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ****год сроком на два месяца,

представителей заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности <адрес>5 от ****год сроком на два года,

в отсутствие административного истца ФИО5, административного ответчика Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, заинтересованного лица Избирательной комиссии города Иркутска, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2495/2019 по административному исковому заявлению ФИО5 об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва об отмене решения от 07 июля 2019 года «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатного избирательному округу № 9», ссылаясь на то, что согласно ведомости проверки подписных листов ФИО2 от 04.07.2019 в отношении 14 подписей избирателей выявлено, что даты внесения подписей поставлены избирателями не собственноручно. В результате число достоверных подписей, представленных ФИО2 меньше требуемого по закону.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, представил в письменном виде уточнение административного искового заявления, пояснив, что не настаивает на недействительности 14 подписей, но при этом просит признать недействительными подписи в подписных листах 6 и 16.

Представители заинтересованного лица ФИО2 ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагали, что оспариваемое решение о регистрации является законным и обоснованным по основаниям, указанным в письменных возражениях. В судебном заседании дополнили, что участвующий в проверке подписных листов эксперт привлечен с нарушением установленного порядка, поэтому подписи, признанные недействительными на основании заключения эксперта, являются достоверными и действительными.

Избирательная комиссия города Иркутска, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещена надлежащим образом о дате. времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимала, отзыва не представила.

Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, представлено письменное заключение о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что это решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что к решениям избирательной комиссии исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона N 67-ФЗ необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в названной статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно статье 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1). Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей.

Пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований признания подписей избирателей недействительными, в том числе недействительными признаются:

- подписи избирателей, даты внесения которых, проставлены избирателями не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт «е»);

Избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации (пункт 18 статьи 38 Федерального Закона N 67-ФЗ).

Перечень оснований отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в качестве которых федеральный законодатель предусмотрел, в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д"). Аналогичное основание отказа в регистрации кандидата установлено пунктом 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области от 11.11.2011 N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области" (далее – Закон Иркутской области № 116-ОЗ).

Решением Думы города Иркутска от 13 июня 2019 года № 006-20-580917/19 «О назначении выборов депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва», которое официально опубликовано в газете «Иркутск официальный» от 14 июня 2019 года № 23(820), выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва назначены на 8 сентября 2019 года.

Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва сформирована и ее состав определен решением Избирательной комиссии города Иркутска от 06 июня 2019 года № 27/102.

Решением Избирательной комиссии города Иркутска от 06 июня 2019 года № 27/103 председателем Окружной избирательной комиссии одномандатного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва назначена ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 2 статьи 56 Закона Иркутской области № 116-ОЗ количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей.

Частью 1 статьи 61 Закона Иркутской области от 11.11.2011 N 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 116-ОЗ) определено, что количество проверяемых подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, и представленных в соответствующую избирательную комиссию для регистрации кандидата, устанавливается решением избирательной комиссии муниципального образования.

Решением Избирательной комиссии города Иркутска от 06 июня 2019 года № 27/153 «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» определено, что для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу № 9 необходимо 60 подписей при максимальном количество подписей, представляемых в избирательную комиссию – 66. Также названным решением установлено, что проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им данные об избирателях, содержащиеся в подписных листах, представленных для регистрации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Иркутск седьмого созыва от 17 июля 2019 года № 8/17 ФИО5 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Иркутск седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Иркутск седьмого созыва от 07 июля 2019 года № 4/14 кандидатом в депутаты Думы города Иркутск седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 зарегистрирован ФИО2.

Тем самым, административный истец, являясь кандидатом, зарегистрированным по избирательному округу № 9, в соответствии с положениями части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата по тому же избирательному округу.

Административное исковое заявление об оспаривании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 от 07 июля 2019 года направлено административным истцом в суд посредством почтовой связи 17 июля 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем. Установленный частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ срок обращения в суд не пропущен.

28 июня 2019 года окружная избирательная комиссия № 9 приняла от ФИО2 документы для регистрации кандидата: подписные листы с подписями избирателей в количестве 23 штук, сброшюрованные в одну папку, всего заявлено 66 подписей; протокол об итогах сбора подписей на одном листе; сведения об изменениях в данных о кандидате на одном листах, о чем ФИО2 28.06.2019 выдано письменное подтверждение.

Проверка представленных ФИО2 подписных листов проводилась рабочей группой, образованной решением окружной избирательной комиссии от 11 июня 2019 года № 1/10 «О рабочей группе окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по проверке порядка соблюдения выдвижения кандидата, правильности оформления документов, представленных кандидатами, и достоверности содержащихся в них сведений и подписей избирателей при проведении выборов депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва». Приложениями к названному решению определен состав рабочей группы (№1), утверждено Положение о рабочей группе (№2); приложениями к Положению о рабочей группе утверждены формы ведомости проверки подписных листов (№1) и итогового протокола проверки подписных листов (№2).

Согласно ведомости подписных листов от 04.07.2019 проверке подвергнуто папка № 1 листов в папке 23 подписей 66, выявлены нарушения требований пп. 8, п. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ, пп. е п. 6.4 ст. 38 67-ФЗ:

- лист № строки на листе № - даты внесения подписей избирателей поставлены избирателями не собственноручно, на основании заключения эксперта;

- лист № строки № - даты внесения подписей избирателей поставлены избирателями не собственноручно, на основании заключения эксперта;

- лист № строка № лист № строки № - даты внесения подписей избирателей поставлены избирателями не собственноручно, на основании заключения эксперта;

- лист № строки № - даты внесения подписей избирателей поставлены избирателями не собственноручно, на основании заключения эксперта;

- лист № строки № даты внесения подписей избирателей поставлены избирателями не собственноручно, на основании заключения эксперта;

- лист № строки № - даты внесения подписей избирателей поставлены избирателями не собственноручно, на основании заключения эксперта.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 04 июля 2019 года количество заявленных подписей избирателей 66, количество представленных подписей избирателей 66, количество проверенных подписей избирателей 66, количество подписей избирателей, признанных недостоверными и (или) недействительными 6, количество достоверных подписей 60. Признаны недействительными 6 подписей на основании пп.8 п. 9 ст. 61 № 116-ОЗ, пп.е п. 6.4 ст. 38 № 67-ФЗ, то есть даты внесения подписей избирателей поставлены избирателями несобственноручно, на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке.

Аналогичные сведения о номерах подписных листов, строках, основаниях недействительности подписей избирателей отражены в протоколе заседания окружной избирательной комиссии от 07 июля 2019 года.

Копия итогового протокола вручена ФИО2 04.07.2019 в 14 часов 00 минут.

С учетом указанных результатов проверки подписных листов 07 июля 2019 года окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 9 принято решение № 4/14 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Проверяя довод административного иска о недействительности 14 подписей избирателей, поддержанный представителем истца в судебном заседании до подачи заявления в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании положений пункта 7 статьи 38 и пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ произвел проверку подписных листов.

Как видно из материалов административного дела и исследованных подлинных подписных листов, в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО2 предоставлены сброшюрованные в одну папку подписные листы в количестве 23 штуки, содержащих 69 подписей избирателей.

Все подписные листы соответствуют форме подписного листа, установленной приложением 8 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Вычеркнуты 3 подписи: на листе 21 порядковый номер 1, на листе 22 порядковый номер 1 и на листе 23 порядковый номер 1. Тем самым из 69 представленных для регистрации кандидатом в депутаты подписей избирателей проверке подлежат и проверены рабочей группой 66 подписей, что соответствует максимальному количеству подписей, представляемых в избирательную комиссию в соответствии с решением Избирательной комиссии города Иркутска от 06 июня 2019 года № 27/153.

На основании заключения эксперта признаны недействительными 6 подписей, содержащиеся в цепочках.

С такими выводами суд соглашается, считая количество признанных недействительными подписей обоснованным и подтвержденным, исходя из следующего.

По результатам проведенного 4 июля 2019 года исследования экспертом было установлено 6 так называемых цепочек подписей избирателей, даты внесения которых проставлены несобственноручно. Всего в данных цепочках установлено 14 подписей избирателей.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заключения экспертов могут служить основанием для признания недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением ЦИК России от 13.06.2012 N 128/986-6, предусмотренное подпунктом "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона основание недействительности подписи (подпись избирателя, дата внесения которой выполнена избирателем несобственноручно), используется, как правило, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются в проверяемой папке (нескольких папках) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки).

Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. В этой связи в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Соответствующая подпись признается недействительной на основании заключения эксперта-почерковеда.

Разделом 3.3 названных Методических рекомендаций определено, что Федеральный закон не содержит требований к форме заключения эксперта. Заключение эксперта может быть изложено в ведомости проверки подписных листов, то есть подпись эксперта, в том числе эксперта-почерковеда, поставленная в ведомости проверки подписного листа, в которой указаны номер папки, номер листа в папке, номер строки, а также основания для признания подписи недостоверной и (или) недействительной, является его письменным заключением.

Вместе с тем заключение эксперта-почерковеда может быть выполнено также в виде отдельного документа (справки). Этот документ (справка) должен содержать все необходимые реквизиты (дату, номер, подпись, фамилию, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе). В этом случае выводы, содержащиеся в документе (справке), переносятся в ведомость проверки подписных листов проверяющим, а данный документ (справка) прилагается к ведомости проверки. В этом случае ведомость проверки экспертом может не подписываться.

Судом установлено, что ведомость проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата ФИО2, в которой указаны номер папки, номер листа в папке, номер строки и основания для признания подписи недостоверной и (или) недействительной, подписана экспертом ФИО7

На основании представленных документов суд установил, что на основании обращения председателя Избирательной комиссии города Иркутска Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской для участия в проверке подписных листов, предоставляемых кандидатами в депутаты Думы г. Иркутска седьмого созыва в окружные избирательные комиссии, выделены сотрудники экспертно-криминалистического центра ФИО7 и ФИО8

Судом отклонено ходатайство представителя заинтересованного лица ФИО9 о необходимости допроса ФИО7 в качестве специалиста, поскольку последний подписал ведомость проверки подписных листов, которая исследуется судом как письменное доказательство по делу и подлежащие выяснению вопросы не требуют специальных познаний, а связаны с уточнением количества признанных недействительными на основании заключения эксперта подписей.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работает начальником межрайонного экспертно-криминалистического отдела № 1 экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, является экспертом и имеет необходимые специальные знания и опыт работы, в подтверждение чего представил суду диплом по квалификации юрист, эксперт-криминалист, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, удостоверение о повышении квалификации.

При проверке подписных листов в поддержку кандидата ФИО2, им установлены шесть, так называемых цепочек, дорожек, по коду 11 применяемой методики. Каждая цепочка состоит из двух подписей, в которых даты внесения подписей избирателей поставлены избирателями несобственноручно. Признанию действительной подлежала одна подпись в каждой цепочке, то есть всего 6, соответственно недействительными им признаны также 6 подписей. Свидетель ФИО7 подтвердил, что имеющийся в материалах дела лист с рукописными записями, является его заключением, составленным в произвольной форме.

Заключение в виде отдельного документа привлеченным к участию в проверке подписных листов экспертом не составлялось, что с учетом приведенных положений Методических рекомендаций и разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд не оценивает как нарушение порядка оформления результатов исследования подписных листов привлеченным специалистом.

Принимая во внимание требования закона о том, что избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть проставлена одним лицом только один раз. Поэтому, в случае выявления цепочки подписей избирателей, даты внесения которых выполнены одним лицом, недействительными признаются все подписи избирателей с датами, проставленными одним лицом, за исключением одной подписи избирателя.

Оценивая показания свидетеля по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с исследованными подлинниками подписных листов, ведомостью проверки подписных листов и итоговым протоколом, суд признаёт обоснованными выводы эксперта, положенные в основу оспариваемого решения о недействительности 6 подписей вопреки доводам административного иска о недействительности 14 подписей избирателей.

Суд считает ошибочным суждение представителей заинтересованного лица о нарушении требований ч. 3 ст. 60 Закона Иркутской области, выразившихся в том, что эксперт к участию в проверке привлечен избирательной комиссией города Иркутска, в то время как такое право принадлежит только окружной избирательной комиссии, которая непосредственно проводит проверку подписных листов. Как следствие этого, по-мнению представителей заинтересованного лица, заключение эксперта о недействительности 6 подписей является незаконным и эти подписи должны быть признаны действительными.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 67-ФЗ в систему избирательных комиссий Российской Федерации, среди прочих входят избирательные комиссии муниципальных образований и окружные избирательные комиссии, которые призваны обеспечить реализацию и защиту избирательных прав.

Частью 1 статьи 25 Закона Иркутской области установлено, что подготовку и проведение выборов депутатов представительного органа муниципального образования осуществляют: 1) избирательная комиссия муниципального образования; 2) окружные избирательные комиссии (если муниципальные выборы проводятся с применением мажоритарной или смешанной избирательных систем); 3) участковые избирательные комиссии.

В силу части 3 названной статьи при подготовке и проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по мажоритарной или смешанной избирательной системе избирательная комиссия муниципального образования является вышестоящей для окружных и участковых избирательных комиссий, а каждая окружная избирательная комиссия является вышестоящей для участковых избирательных комиссий, образованных на территории соответствующего одномандатного или многомандатного избирательного округа.

Исходя из полномочий избирательной комиссии муниципального образования, установленных частью 10 статьи 24 Федерального закона № 67-ФЗ и частью 2 статьи 32 Закона Иркутской области № 116-ОЗ, Избирательная комиссия города Иркутска, являясь вышестоящей по отношению к окружным избирательным комиссиям, вправе была в централизованном порядке организовать привлечение эксперта к проверке подписных листов в соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, обеспечив тем самымь исполнение возложенных на окружные избирательные комиссии задач по подготовке и проведению муниципальных выборов, в том числе на стадии проверки подписных листов.

Кроме этого, в рамках судебной проверки подписных листов достоверно установлено, что в представленных в окружную избирательную комиссию подписных листах подписной лист номер 6 порядковые номера подписей 1, 2, 3 и подписной лист номер 16 порядковые номера подписей 1, 2, 3 содержат подписи одних и тех же избирателей. В этой связи на основании пункта 6.2 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд признает достоверными 2 подписи, недействительными также 2 подписи.

При этом, по усмотрению суда и исходя из толкования сомнений в пользу кандидата, ни одна из подписей порядковый номер 2 в подписных листах 6 и 16 не может быть признана недостоверной на основании пункта 6.2 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку подпись порядковый номер 2 в подписном листе 6 охватывается установленной экспертом цепочкой из 2 подписей, одна из которых уже признана недействительной.

Таким образом, число достоверных подписей 58 (из общего числа представленных в поддержку кандидата 66 подписей исключены 6 подписей, признанных недействительными на основании заключения эксперта по пп. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, и 2 подписи, признанных судом недостоверными на основании п. 6.2 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

С учетом результатов судебной проверки оспариваемое постановление избирательной комиссии о регистрации кандидата ФИО2 подлежит отмене на основании пункта 6 статьи 76 и подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает оспариваемое решение незаконным, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены решения о регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 ФИО2 в виду недостаточного количества достоверных подписей, с учетом положений пункта 1 статьи 5ункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» дополнительного определения в решении суда способа и сроков восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений в рассматриваемом случае не требуется.

Руководствуясь статьями 175 - 179, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва об отмене решения о регистрации кандидата удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва от 07 июля 2019 года № 4/14 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатного избирательному округу № 9».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение пяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Э.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.