Постановление № 5-42/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-42/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иваново 18 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определённого срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> выявлено, что ФИО1, являясь гражданином Таджикистана, по истечении срока действия патента на работу незаконно находился на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Факт совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и свою вину признал. Пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ для ведения трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на трудовую деятельность сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока действие патента не продлял, покинул территорию РФ только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он проживает в г. Иваново по указанному адресу, в РФ он приехал ДД.ММ.ГГГГ на заработки и встал на миграционный учет в г. Иваново.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 37 А 210037 от 18 февраля 2020 года, справкой заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и копией его паспорта, сведениями миграционного учета УМВД России по Ивановской области в отношении ФИО1 и его объяснениями, данными в суде.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно сведениям миграционного учета, представленными УВМ УМВД России по Ивановской области, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истёк ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке данный срок не продлевался. ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, не имея Российского гражданства, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по окончании разрешённого срока, чем нарушил ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из представленных материалов следует, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО1, вновь въехавший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, имеет действующий паспорт, миграционную карту с разрешенным сроком нахождения в РФ, встал на миграционный учет по месту жительства и на данный момент суммарный срок его пребывания на территории РФ не превышает 90 суток в течение периода в 180 суток.

При таких обстоятельствах нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения является законным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время законно находится на территории Российской Федерации, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Жуков

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.