Решение № 2-3200/2025 2-3200/2025~М-2594/2025 М-2594/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3200/2025

Дело №2-3200/2025

73RS0002-01-2025-004271-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.,

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением в ходе судебного разбирательства к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2023г. ФИО2 и АО "Альфа-Банк" через мобильное приложение был заключен договор потребительского кредита № PI№, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 439 300 рублей под 21,399% годовых на срок 5 лет. При выборе условий кредитования была оговорена ставка 7,99 % годовых. Указанные условия ее устраивали. Поэтому и был заключен договор.

Взятые кредитные обязательства ею исполняются в полном объеме. Просрочки оплаты не допущено.

При этом, перед заключением договора кредитования, ФИО2 через чат банка выяснялись условия. Ею был запрошен кредит в размере 300 000 рублей. От договора ФИО1 и договоров каких - либо дополнительных услуг она изначально отказалась. Договор в приложение выложен не был. Впоследствии, она обратилась в банк с просьбой предоставить заключенный мною договор. Ответ не поступил.

Впоследствии, выяснилось, что от ее имени, без согласия был заключен дополнительно договор ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование - ФИО1» №U54№ от ДД.ММ.ГГГГ (полис - оферта). Страховыми рисками является: смерть застрахованного лица, получение инвалидности 1, 2 группы. Страховая премия по договору составила 103 726, 31 рублей. Указанная сумма списана с ее кредитного счета единовременно за весь период ФИО1. Кроме того, также была оформлена дополнительная услуга (договор отсутствует) стоимостью 30 739 рублей. Со слов сотрудника банка, это комиссия за подключение к программе выгодная ставка.

При заключении кредитного договора истец представителем банка была введена в заблуждение, что договор не может быть заключен без договора ФИО1 и договора на оказание дополнительных услуг подключения к программе выгодная ставка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией к АО «ФИО1 Банк» и ООО «ФИО1». Претензия удовлетворена частично.

31.03.2025г. на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 123 535,15 руб., из которых: 103 726,31 руб. – возврат страховой премии, 19 785,83 руб. – частичный возврат по договору на дополнительные услуги. При этом письменного ответа на претензию не поступило. В какой части удовлетворена претензия истцу не известно.

Просит суд взыскать в свою пользу с АО «ФИО1-Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 800 руб.

Определением суда от 26.08.2025г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-ФИО1» прекращено, в связи с отказом от иска к ООО «АльфаСтрахование-ФИО1».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ФИО1-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 12.07.2023г. был заключен кредитный договор № № (л.д. 118).

Выдаче кредита предшествовало подача заемщиком в электронном виде заявления на получение кредита наличными, заявка № №, подписанного простой электронной подписью (л.д. 117).

В заявлении указаны анкетные данные ФИО2, а также в пункте 3 в графах "да" проставлены галочки, подтверждающие дачу добровольного согласия заемщика заключить: договор ФИО1 с ООО "АльфаСтрахование-ФИО1" по программе "ФИО1 и здоровья + Защита от потери работы" (Программа 1.7.7) стоимостью дополнительной услуги (размер страховой премии) 103 726 руб. 32 коп. за весь срок действия договора ФИО1; договор ФИО1, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой с ООО "АльфаСтрахование-ФИО1" по программе "ФИО1 и здоровья" (Программа 1.04) стоимостью дополнительной услуги (размер страховой премии) 4428 руб. 96 коп. за весь срок действия договора ФИО1, а также подтверждающее желание оформить услугу "Выгодная ставка" (далее также Услуга), которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой, стоимостью услуги 30 739 руб. за весь срок действия договора выдачи кредита наличными, оказываемые согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 115-116).

В соответствии с п.1 договора Банк предоставил заемщику кредит - 439 300 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (п.2 договора) (л.д. 118).

Пунктом 4.1.1. указанного договора процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 4% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и суммой предоставляемых заемщику дисконтов:

- в случае оформления договора ФИО1 и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными (далее - добровольный договор ФИО1), в размере 13,00% годовых (далее - дисконт 1);

- в случае оформления услуги «Выгодная ставка» (далее - Услуга) в размере 3.99% годовых (далее - дисконт 2) (л.д. 118).

Пунктами 4.1.2 и 4.1.3 ИУ договора предусмотрено, что в случае отсутствия добровольного ФИО1 и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора ФИО1 требованиям, указанным в пункте 18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждения заключения добровольного договора ФИО1/оплаты страховой премии по нему в указанных в пункте 18 ИУ срок, при наличии действующей услуги - "Выгодная ставка", начиная с даты следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными по договору выдачи кредита наличными подлежит применению процентная ставка 17,00% годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом в размере 3,99% годовых (л.д. 118-119).

В случае отказа от услуги "Выгодная ставка" и при наличии добровольного договора ФИО1, соответствующего требованиям, указанным в пункте 18 ИУ, - начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, применяется процентная ставка 7,99% годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом в размере 13,00% годовых (л.д. 118-119).

Пунктом 6 договора установлен, что количество платежей - 60, сумма ежемесячного платежа – 8100 руб. (л.д. 119).

Согласно мемориальному ордеру № от 12.07.2023г. со счета, открытый на имя ФИО2 списана комиссия за услугу «Выгодная ставка» в размере 30 739 руб. (л.д. 139).

20.03.2025г. истец обратилась в АО «ФИО1-Банк» с претензией о расторжении договора об оказании дополнительных услуг по программе подключения к программе «Выгодная ставка» и возврате 30 739 руб. на счет ФИО2, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. и возместить юридические услуги в размере 15 800 руб.

Согласно банковскому ордеру № от 31.03.2025г. АО «ФИО1-Банк» произвел возврат комиссии в размере 19 785 руб. 83 коп. при отказе от услуги «Выгодная ставка» ФИО2 по претензии №А25032614140 (л.д. 143).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона о потребительском кредите сказано, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предоставленная Банком в качестве самостоятельной дополнительной услуги услуга "Выгодная ставка" по своей сути таковой не является. Содержащиеся в ней условия являются согласованием между Банком и истцом условия кредитного договора об окончательном размере процентной ставки по договору кредита.

Подключение ФИО2 к данной услуге не создает для неё отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, то есть самостоятельной ценности, а лишь устанавливает права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем таковая не является услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую "услугу" является незаконным. При этом платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

Согласно подпункта "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В обычных условиях гражданского оборота потребительская ценность услуг заключается в практическом использовании их результатов, иначе они лишены экономического смысла. Услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, а должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Подключение Банком истца к услуге "Выгодная ставка" за плату не может расцениваться как самостоятельная возмездная услуга по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обозначенная Банком плата (комиссия) за услуги "Выгодная ставка" по своей сути есть ни что иное, как скрытые проценты за пользование кредитом, которые уплачиваются заемщиком в момент заключения договора.

Платная услуга "Выгодная ставка" не создавало для заемщика отдельного имущественного блага, напротив, влекло бы для истца ФИО2 как потребителя финансовой услуги (кредита) дополнительные расходы на оплату процентов на сумму кредита, направленную на уплату этой комиссии.

Фактически действия АО "ФИО1-Банк", обозначенные как предоставление услуги "Выгодная ставка", по своей сути являлись согласованием между Банком и ФИО2 существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки по договору потребительского кредита № PI№ от 12.07.2023г., что, в свою очередь, являлось предусмотренной подпунктом 4 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите обязанностью Банка.

Частью 19 этой же статьи Закона о потребительском кредите установлено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах удержание Банком с представленных ФИО2 заемных средств в виде платы за услугу "Выгодная ставка" денежных средств в размере 30 739 руб. является незаконным.

31.03.2025г. Банком претензия истца удовлетворена частично, по услуге "Выгодная ставка" Банк произвел возврат денежных средств в размере 19 785 руб. 83 коп., что подтверждается банковским ордером.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика АО «ФИО1-Банк» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, с учетом требованиями разумности и справедливости, оценивая степень нравственных страданий, в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей в пользу потребителя не имеется, так как ответчиком претензия истца удовлетворена в предусмотренный законом срок.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Юридическое бюро «Линия права» 13.03.2025г. был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно п.1.2.1 предмет договора – подготовка пакета документов по банковскому вопросу в суде первой инстанции, цена определена п.3.1 и составляет 15 800 руб.; 20.03.2025г. был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно п.1.2.1 предмет договора – назначение представителя, юридическое сопровождение, при необходимости представительство в суде первой инстанции, цена определена п.3.1 и составляет 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, составление искового заявления, участия представителя в судебном заседании (04.08.2025г.) суд, считает необходимым, взыскать расходы в размере 18 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФИО2 была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с АО «ФИО1-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Дата изготовления мотивированного решения- 09.09.2025 года