Решение № 2-2822/2018 2-2822/2018~М-2933/2018 М-2933/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2822/2018

Дело №2-2822/2018

24RS0040-01-2018-003312-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 22 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, ссылаясь на то, что 25.05.2016 между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 1160 000 руб. под 13,50% годовых на срок 120 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил Банку в залог указанную квартиру, которая принадлежит на праве собственности ответчику. Права Банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 25.05.2016.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2016, взыскать с ответчика задолженность в размере 1183 089,74руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1064 742,73 руб., проценты за пользование займом – 106 581,75 руб., неустойку- 11 765,26 руб., судебные расходы в размере 20 115,45 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1305 000,0 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления судебных повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой (л.д.142). Судебное извещение вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчиков по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.ст.119,167, 233 ГПК РФ).

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1160 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности (л.д.15-20). Денежные средства зачислены на счет ответчика ФИО1, о чем свидетельствует распорядительная надпись банка (л.д.25). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора).

В обеспечение исполнения договора кредита заёмщик передал Банку в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из п.10 Кредитного договора, также, 25.05.2016 оформлена закладная (л.д.26-36).

Сторонами договора определена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствие с отчетом об оценки, что следует из п.10 Договора.

Указанное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.42-45).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.05.2016 за №

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, ст. 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Такие обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что заемщиком систематически допускается просрочка внесения ежемесячных платежей, возврат кредита, процентов осуществляется несвоевременно, последний платеж произведен 02.12.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-14), при указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование банка оставлено без удовлетворения (л.д.41).

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 03.09.2018 задолженность заемщика составляет 1183 089,74 руб., из них: задолженность по основному долгу- 1064 742,73 руб., проценты – 106 581,75 руб., неустойка – 11 765,26 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Принимая во внимание период просрочки платежей (более 11 месяцев подряд), суд признает нарушение условий кредитного договора, допущенное заемщиком, существенным, т.к. банку не были своевременно возвращены заемные средства, хотя условие о сроке и порядке возврата кредита является частью предмета договора, подлежащим согласованию сторонами, и кредитор при заключении договора вправе рассчитывать на надлежащее исполнение контрагентом согласованных условий.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчик не представил суду доказательств внесения платежей в счет погашения долга по договору, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности и исполнении своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 2, статей 5,6 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

На основании п. 1 статьи 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено.

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее в случае неисполнения должником обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, для удовлетворения требований должника возможно обратить взыскание.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 Договора).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенной ООО «Гарант», по состоянию на 16.05.2016 рыночная стоимость квартиры составила 1450 000 руб. (л.д.48).

Таким образом, стороны пришли к соглашению относительно начальной продажной цены заложенного имущества: 90% от 1450 000 руб., что составляет 1305 000 руб., что не противоречит положениям подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В ходе рассмотрения дела ответчиком требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в кредитном договоре, и ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, в суд также не представлено.

Альтернативного отчета оценщика ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в общей сумме 20 115,45 руб. (14 115,45 руб. (по требования имущественного характера) + 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога) (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России»–удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2016, образовавшуюся за период с 25.01.2018 по 03.09.2018, в размере 1183 089 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 115 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №).

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1305 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец

Заочное решение принято

в окончательной форме 27.11.2018.