Решение № 2-251/2018 2-251/2018 ~ М-199/2018 М-199/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при ведении протокола секретарем Лобановой Л.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Дмитриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и прекращении права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на жилой дом и прекращении право собственности на часть жилого дома, указывая, что ей принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. Вторым собственником части жилого дома по указанному адресу является ФИО2 Земельный участок на котором располагается принадлежащая истцу часть дома так же находится в её собственности. С целью улучшения земельных условий истец произвела разбор принадлежащей ей части жилого дома, состоящей из основного строения лит. А и пристройки лит.а1, не нарушая прав и законных интересов ФИО2, сохранив принадлежащую ей часть жилого дома, состоящую из основного строения лит. А и пристройки лит.А1 в неизменном виде. На месте разобранной части жилого дома, с отступом от сохранившейся части ФИО2, истцом возведен жилой дом лит. Б и лит. б за счет собственных средств.

Вновь возведенный одноэтажный жилой дом по указанному адресу общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., который состоит из коридора площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>, ванной площадью <данные изъяты>., пристройки площадью <данные изъяты>., пристройки площадью <данные изъяты>

В связи с незнанием законодательства, истец ФИО1, никакие разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома не получала, в связи с чем получить разрешение на ввод его в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным.

Истец ФИО1 указывает, что строительством и эксплуатацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полностью расположенного на принадлежащем ей земельном участке, она не нарушает ничьих права и законные интересы, не создает ни для кого угрозу жизни и здоровью, в том числе не вторгается в интересы ни одной из государственных или муниципальных служб, что подтверждает отметками о согласовании в техническом паспорте жилого дома.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., который состоит из коридора площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>м., жилой комнаты площадью <данные изъяты>м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты>., пристройки площадью <данные изъяты>., пристройки площадью <данные изъяты>м., и прекратить право собственности на часть жилого <адрес> по в <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Представитель истца адвокат Дмитриева И.А. поддержала заявленные исковые требования своей доверительницы ФИО1, просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, против удовлетворения требований истца ФИО1 не возражает.

Представитель ответчика - администрации МО Северо-Западное в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. В заявлении просит дело по иску ФИО1 рассмотреть в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их права не нарушены, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность обращения в суд с иском о признании права собственности и гражданам предоставлена защита гражданских прав путем признания права.

С учетом требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Суворовского районного суда от 02.12.2011 за истцом признано право собственности в порядке наследования на часть жилого дома надворными постройками №, общей площадью – <данные изъяты>м., в том числе жилой площадью <данные изъяты><данные изъяты> что составляет от общей площади жилого дома 18/35 доли, расположенного по адресу: <адрес>, как за наследницей ее дяди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определены доли сособственников и произведен раздел домовладения.

Согласно решению Суворовского районного суда от 03.03.2015 определены реальные доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, произведен реальный раздел домовладения, прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> д. <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2016 за истцом зарегистрирован земельный участок кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., место нахождение объекта <адрес>, о чем на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2016 сделана запись регистрации №.

Согласно техническому паспорту, выданному Суворовским производственным участком Белевского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.01.2016 жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе жилой площадью – <данные изъяты>.. ФИО1 принадлежит часть жилого дома с помещениями: <данные изъяты>., общей площадью – <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 07.12.2017- функциональное назначение сохранившейся части жилого дома сохранено, наружние ограждение конструкции сохранившейся части жилого дома остались без изменения, прочностные характеристики конструктивных элементов сохранившейся части жилого дома сохранены, разрушений несущих конструкций сохранившейся части жилого дома в результате проведенных работ нет, сохраняются пути эвакуации, уровень благоустройства, работы не затронули конструкции сохранившейся части жилого дома.

Несущие конструкции жилого дома лит. А, А1 – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Жилой дом лит. Б, б, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пп.4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 «Жилой дом общей площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1. Сан ПиН, 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.п.4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные». К Конструктивное решение жилого дома лит.Б, б соответствует требованиям СНиП 2.02.01.- 83 «Оснований зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции лит. Б, б жилого дома – фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации».

Не доверять предоставленным письменным доказательствам, в том числе заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 07.12.2017, у суда не имеется оснований. Суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что построенный истцом на собственном земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и (или) создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки (реконструкции) указанного жилого дома, является отсутствие разрешения на строительство (реконструкции) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец, как лицо, создавшее самовольную постройку - жилой дом, предпринимал все необходимые меры, однако в выдачи было отказано.

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений по делу со стороны ответчика и третьих лиц, и что истец построил указанный в иске дом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, положения ч.1ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку построенный истцом на собственном земельном участке жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, имеет необходимые технические согласования со службами района и соответствует строительным нормам и правилам, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальней эксплуатации, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, уроженкой <адрес> - право собственности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> состоящий из в литере «Б» плана коридора площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты> ванной <данные изъяты>., в литере «б» пристройки площадью <данные изъяты> пристройки площадью <данные изъяты>

Прекратить право собственности за ФИО1 на часть жилого дома <адрес> области, общей площадью <данные изъяты>

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий