Решение № 2-1572/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2017 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус», просил расторгнуть договор розничной договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 5s 16 GB(ME432RU/A) space grey моноблок 3G LTH 4.0 iOS 7 WiFi ВТ GPS IMEI:№ от дата; взыскать с ответчика 28000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 16240 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; убытки в размере 3000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 дата приобрел телефон Apple iPhone 5s 16 GB(ME432RU/A) space grey моноблок 3G LTE 4.0 iOS 7 WiFi ВТ GPS IMEI:№ у ИП ФИО2, что подтверждается товарным чеком №К0000000345 от дата Цена Договора составила 28000 рублей.

Спустя восемь месяцев с момента покупки в товаре был обнаружен дефект: при нажатии кнопки НОМЕ появляется посторонний звук (хруст).

дата телефон был сдан в Авторизированный сервисный центр ООО «Сиерра» на гарантийный ремонт. Впоследствии телефон был передан ФИО3 в авторизированный официальный сервисный центр ООО «РСС Ставрополь».

Однако дата ФИО3 получил Техническое заключение №, в соответствии с которым было выявлено механическое повреждение корпуса, множественные удары. По указанным причинам было отказано в гарантийном ремонте, так как, по их мнению, нарушены условия эксплуатации.

Затем ФИО1 сам лично связался по телефону со специалистом службы поддержки компании «Эппл Рус» и объяснил проблему. Через несколько дней компания «Эппл Рус» отказалась в удовлетворять законные требования, мотивировав это тем, что условия эксплуатации товара нарушены, в связи с этим в гарантийном обслуживании отказана и компания не несет ответственности за товар, имеющий механические повреждения.

Не согласившись с данным заключением, дата ФИО1 обратился в ООО «ЭКСПЕРТНО-ЮРИДЧЕСКАЯ ФИРМА «ЩИТ», для проведения независимой экспертизы, что подтверждается договором №/т от дата и квитанцией № от дата на сумму 3000 рублей.

дата ФИО1 получил заключение специалиста №/т по товароведческой экспертизе, согласно которому при испытании телефона IPHONE 5S IMEI: № был выявлен дефект: при нажатии кнопки НОМЕ появлялся посторонний звук (хруст). Незначительные царапины по краям металлического корпуса телефона не могли повлиять на работоспособность телефона и привести к выявленному дефекту (при нажатии кнопки НОМЕ появлялся посторонний звук (хруст)). Незначительные царапины по краям металлического корпуса образовались вследствие эксплуатации телефона без защитного чехла. Обязательное приобретение чехла для телефона не входит в правила по эксплуатации данного товара.

Таким образом, ФИО1 было незаконно отказано в проведении гарантийного ремонта.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эппл Рус» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО4, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК в судебное заседание не явились, о причине неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ч, датаг. приобрел телефон Apple iPhone 5s 16 GB(ME432RU/A) space grey моноблок 3G LTE 4.0 iOS 7 WiFi ВТ GPS IMEI:№ у ИП ФИО2, что подтверждается товарным чеком №К0000000345 от дата Цена Договора составила 28 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что дата ФИО1 приобретенный телефон был сдан в Авторизированный сервисный центр ООО «Сиерра» на гарантийный ремонт, а впоследствии телефон был передан в авторизированный официальный сервисный центр ООО «РСС Ставрополь».

датаг. истец получил Техническое заключение №, в соответствии с которым было выявлено механическое повреждение корпуса, множественные удары. По указанным причинам было отказано в гарантийном ремонте, так как нарушены условия эксплуатации.

В силу требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, на стороне ответчика лежала обязанность доказать отсутствие в проданном истцу товаре каких-либо технических неисправностей.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, которая проведена не была поскольку истец уклонился от предоставления объекта исследования на осмотр в рамках назначенной судом по делу экспертизы.

Таким образом, истцом не представлено доказательств каких-либо технических неисправностей в приобретенном им товаре.

Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости товара не имеется, поскольку стороной истца не доказан факт передачи ему товара ненадлежащего качества.

Поскольку требования истца о расторжении договора не обоснованы, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ча к ООО «Эппл Рус» которыми истец просил расторгнуть договор розничной договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 5s 16 GB(ME432RU/A) space grey моноблок 3G LTH 4.0 iOS 7 WiFi ВТ GPS IMEI:№ от дата; взыскать с ответчика 28000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 16240 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; убытки в размере 3000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев