Решение № 2А-411/2025 2А-411/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2А-411/2025

Дело №2а-411/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000450-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 10 июля 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Овчаренко А.И.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к начальнику ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 ФИО11, отделу судебных приставов по Долинскому району УФССП России Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Долинский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении суммы задолженности по алиментам. В обосновании требований указал, что в ОСП по Долинскому району, на основании исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? заработка и /или иного дохода, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе производства, судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2020 по 31.07.2023 в размере 565 888 руб.

Вместе с тем своими действиями, ведущий пристав-исполнитель ФИО6 не соблюла «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» Министерством юстиции РФ ФССП и нарушила ст. 113 СК РФ, рассчитав задолженность предшествую трехлетнего срока, в тот момент как в постановлении о расчете задолженности от 11 августа 2023 года указана дата исполнительного производства от 19 февраля 2020 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 31.01.2019 о взыскании алиментов на содержание детей.

По результатам рассмотрения жалобы, в постановлении от 18 апреля 2025 года судебный пристав ФИО7 отказала, руководствуясь ст. 2 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывая, что «задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов». Вместе с тем, согласно «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» Министерством юстиции РФ ФССП№ от 19.06.2012 порядок расчета задолженности по алиментам в рамках исполнения задолженности по алиментам: судебному приставу- исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам не реже одного раза в квартал и оформлять периодичностью соответствующим постановлением». Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд признать постановление старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 18 апреля 2025 года незаконным.

Определением суда от 17 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены, УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Долинскому району ФИО8, в качестве заинтересованного лица – ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что права административного истца нарушены по причине того, что в постановлении от 11 августа 2023 года судебный пристав рассчитал задолженность за три года, что является нарушением, поскольку расчет задолженности должен производиться судебным приставом раз в три месяца на основании Методических рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), в связи с чем была подана жалоба, по результатам которой административным ответчиком принято постановление18 апреля 2025 года. Кроме того, указал, что 11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов за три года в размере 565 888 руб., что послужило привлечению к уголовной ответственности.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что в соответствии с федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовала правильно. При предъявлении исполнительного документа производится расчет, в случае внесения платежей, они учитываются. В постановлении от 11 августа 2023 года судебный пристав исполнитель произвел расчет за период с 1 июля 2020 года по 31 июля 2023 год. Дополнила, что в резолютивной части постановления от 18 апреля 2025 года имеется описка в части указания фамилии судебного пристава-исполнителя. Данное постановление было направлено ФИО1 простой почтой, а также заказной почтой.

Административные ответчики УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО8, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не прибыли о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа от 31 января 2019 года № судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району постановлением от 1 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? дохода должника ежемесячно. На должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

4 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для удержания ? части всех видов заработка и иного дохода начиная с 20 декабря 2013 года, копия постановления направлена ТЦ «Грейс».

Как усматривается из материалов исполнительного производства ФИО9 неоднократно обращалась в ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области с заявлением о перерасчете задолженности по уплате алиментов, в связи с их неоплатой.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району 20.03.2019, направлен запрос в ТЦ «Грейс» о предоставлении сведений о ежемесячном размере заработной платы ФИО1 и удержания задолженности, с предоставлением копий платежных документов о перечислении алиментных платежей взыскателю.

Начальником ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области направлен запрос в МИФНС России № по Сахалинской области о предоставлении информации о ведении ФИО1 предпринимательской деятельности и сведений о доходах, полученных за период 2018-2019 год.

11 июля 2023 года ФИО9 обратилась в ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с 01.12.2018 по дату направления ответа.

11 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2020 по 31.07.2023 в размере 565 888 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 1 марта 2024 года, оставлено без изменения решением Долинского городского суда от 23 апреля 2024 года, а также кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Приговором Долинского городского суда от 23 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На ФИО1 возложена обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.

Приговор в законную силу не вступил.

22 мая 2025 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 22.05.2025 в размере 85 548,68 руб.

2 апреля 2025 года в адрес ОСП по Долинскому району ФИО1 направил жалобу на действие ведущего судебного пристава-исполнителя, заместителей начальника отдела, в которой просил признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными и применить меры к дисциплинарной, административной ответственности. Из содержания жалобы следует, что ведущим приставом-исполнителем ФИО5 при принятии постановления от 11.08.2023 года о расчете задолженности по алиментам не соблюдены "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), а также ст. 113 СК РФ рассчитав задолженность по алиментам за предшествующие трехлетнего срока. Вместе с тем расчет задолженности по алиментам по состоянию на 29.02.2024 составил в сумме 72 879,50, по состоянию на 31.07.2024 – 55 372 руб., которая также была отображена на сайте «Госуслуг». Данные обстоятельства в виде ошибок судебных приставов, ввели в заблуждении должника, а также к действиям в виде привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

18 апреля 2025 года начальником отдела ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление и действия судебного пристава исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО8 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, в том числе копиями исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку оспариваемое постановление датировано 18.04.2025, которое получено административным истцом 15.05.2025, а с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 21.05.2025, суд полагает, процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 4 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1,2,6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Законом.

Согласно части 2,3,4 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно части 3,4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено судом, и указано выше 11.07.2023 ФИО9 обратилась в ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с 01.12.2018 и до даты направления ответа.

На основании указанного заявления, а так же поскольку обязанности по полноте и своевременности уплаты алиментов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 113 СК РФ произведен расчет задолженности по алиментам, который отражен в соответствующем постановлении.

Задолженность по алиментам ФИО1 по состоянию на 31.07.2023 составила 548 888 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 01.07.2020 по 31.07.2023.

Административным истцом не произведен собственный расчет задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам административным истцом не обжаловалось.

2 апреля 2025 года в адрес ОСП по Долинскому району ФИО1 направил жалобу на действие ведущего судебного пристава-исполнителя, заместителей начальника отдела, в которой просил признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными и применить меры к дисциплинарной, административной ответственности.

18 апреля 2025 года старшим судебным приставом ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, в нарушении ч. 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ (жалоба рассмотрена на 12 день) вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя, поскольку вынесенное 11.08.2023 постановление не противоречит действующему законодательству, действия судебного пристава исполнителя, постановление является правомерным.

Указанное постановление 21 апреля 2025 года, в установленные законом сроки, направлено ФИО1 простой почтовой корреспонденцией и 7 мая 2025 года заказной почтовой корреспонденцией.

В резолютивной части оспариваемого постановления указано на правомерность постановления, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО17, тогда как в жалобе от 02.04.2025 оспаривались действия судебного пристава-исполнителя ФИО5

Вместе с тем, в судебном заседании старший судебный пристав ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 указала, на описку в резолютивной части оспариваемого постановления.

Как пояснил в судебном заседании административный истец предметом жалобы на действие судебного пристава-исполнителя от 02.04.2025 явилось не согласие административного истца с расчетом задолженности по алиментам за три года (с 01.07.2020 по 31.07.2023) определенной в постановлении от 11.08.2023. Иные действия судебных приставов ФИО1 в указанной жалобе не оспаривались.

Разрешая заявленные в административном иске требования, суд, проанализировав оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов применительно к содержанию требований административного истца, исходит из того, что ответ на жалобу ФИО1 был дан в полном объеме и уполномоченным на то лицом.

Кроме того, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.08.2023, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, расчет задолженности произведен по достоверным документам в соответствии с действующим законодательством, для определения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия в пределах предоставленных должностному лицу полномочий. Указанное постановление не нарушает норм действующего законодательства.

При этом несогласие административного истца с расчетом задолженности по алиментам, который произведен за три года, не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления и о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Ссылка административного истца "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) судом не принимается, поскольку последние носили рекомендательный характер и утратили силу в связи с изданием Письма ФССП России от 05.12.2016 N №

Суд так же обращает внимание на то, что, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона N 229-ФЗ, указанный вопрос мог быть разрешен судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Факт несвоевременного рассмотрения жалобы, наличие в резолютивной части оспариваемого постановления описки судом установлен, однако оснований считать данное нарушение существенным, повлекшим ограничение прав административного истца, суд не установил и ФИО1 соответствующие доказательства в материалы дела не представил. А позднее получение оспариваемого постановления не воспрепятствовало реализации ФИО1 права на его обжалование.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО14 к начальнику ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 ФИО16, отделу судебных приставов по Долинскому району УФССП России Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконными постановления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.