Решение № 2А-1462/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-222/2017(2А-2244/2016;)~М-2220/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии ФИО2,

представителей заинтересованных лиц: ООО «Сфера» и колхоза им. Кирова по доверенности Поповой Н.М., представителя ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Кореновского района в интересах Российской Федерации, Платнировского сельского поселения к Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действий Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за ФИО5 и за ФИО6 и на земельный участок с кадастровым номером <...> за ФИО6 и ФИО7 Признании незаконной государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> Кореновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО6 и ФИО5 Признании незаконной государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> Кореновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО6 и ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кореновского района обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Кореновского района по поручению прокуратуры Краснодарского края в связи с обращением ФИО8 и других, проведена проверка исполнения земельного законодательства при выделении земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>

В ходе проведения проверки установлено, что 06.12.2011 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>, образовавшихся путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего до 14.05.2012 года колхозу им. С.М. Кирова на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5 в размере 31000/43974 и за ФИО6 в размере 12974/43974, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделаны записи от 29.05.2012 №<...> и №<...>

На земельный участок с кадастровым номером <...> также зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО7 в размере 31000/45245 и за ФИО6 в размере 14245/45245, о чем в ЕГРП сделаны записи от 30.05.2012 №<...> и №<...>

Законодательством предусмотрено, что только собственник земельной доли на земельный участок вправе выделить из него земельный участок в счет своей земельной доли. Иные лица, не обладающие на праве собственности земельными долями в исходном земельном участке, права на выдел из него земельных участков в счет земельных долей не имеют.

Решением Совета Платнировского сельского поселения Кореновского района от 15.04.2009 года № 323 утвержден Генеральный план Платнировского сельского поселения Кореновского района, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <...> входит в состав населенного пункта «станица Платнировская» - принадлежит к категории земель «земли населенных пунктов».

ФИО7, ФИО6 и ФИО5 не обладали на праве собственности земельными долями в земельном участке с кадастровым номером <...>, указанным гражданам принадлежали земельные доли размером по 3,1 га в границах колхоза им. С.М. Кирова. Вступившие в законную силу судебные акты, а именно, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 года, по делу №АЗ2-2841/2009-10-59, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2009 по делу №А32- 2841/2009, Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.12.2009 №ВАС-17358/09, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу №А32-10999/2008-28/172 установлено, что право коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в результате проведения земельной реформы у членов колхоза им. С.М. Кирова не возникло, указанный земельный участок не находился и не находится в коллективно-долевой собственности членов колхоза им. С.М. Кирова.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований, установленных статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ), для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за ФИО5 и ФИО6 и на земельный участок с кадастровым номером <...> за ФИО7 и ФИО6

В нарушение части 1 статьи 17 и статьи 20 Закона №122-ФЗ Кореновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за ФИО5 и ФИО6 и на земельный участок с кадастровым номером <...> за ФИО7 и ФИО6

Кроме того, решением Кореновского районного суда от 23.01.2014 года по делу №2-14/2014 установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования колхоза им. С.М. Кирова до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 года № 912 не переоформлено, в связи с чем, колхоз им. С.М. Кирова был не вправе распорядится земельным участком с кадастровым номером <...> и выделить из него земельные доли гражданам. Судом установлено, что указанный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала, просила суд их удовлетворить и признать незаконным действия Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за ФИО5 и за ФИО6 и на земельный участок с кадастровым номером <...> за ФИО6 и ФИО7 Просила признать незаконной государственную регистрацию прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> Кореновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО6 и ФИО5 Так же просила признать незаконной государственную регистрацию прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> Кореновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО6 и ФИО7

Представитель административного ответчика, Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 требования не признала, суду пояснила, что административным ответчиком не было допущено нарушений федерального законодательства при государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельные участки <...> и <...>

Представитель заинтересованного лица ООО «Сфера» и колхоза им. Кирова Попова Н.М. возражала против удовлетворения требований административного истца, суду пояснила, что Решениями Кореновского районного суда по делам №2-716/2008 и 2-888/2008 было подтверждено право граждан-участников долевой собственности на землю в границах колхоза им. С.М. Кирова, выделять в счет принадлежащих им долей земельные участки в границах участка с кадастровым номером <...>. входившего в состав землепользования колхоза им. С.М. Кирова. Данные решения суда вступили в законную силу.

Как указала представитель заинтересованного лица, в 2012 году граждане ФИО9, ФИО6, ФИО5 произвели выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей в границах земельного участка с кадастровым номером <...>

Решение Кореновского районного суда по делу №2-14/2014 от 23.01.2014 г., на которое ссылается прокурор в своем иске, не существовало в период выдела гражданами ФИО9, ФИО6 и ФИО5 земельных участков в счет принадлежавших им долей. Следовательно, при наличии правовой позиции, выраженной в решениях Кореновского районного суда по делам №2-716/2008, 2-888/2008г., в момент регистрации права собственности на образованные в счет долей земельные участки граждан ФИО9, ФИО6 и ФИО5 в действиях регистрирующего органа нарушений допущено не было. Она считает, что при регистрации прав граждан в 2012 году на выделенные ими в счет долей земельные участки, факт нарушения прав Российской Федерации или муниципального образования Платнировское сельское поселение не имел места.

Требование о признании незаконными действий регистрационного органа, совершенных более четырех лет тому назад, направлены на лишение уже отсутствующего к моменту подачи иска, права собственности граждан. Кроме того, в удовлетворении административного иска должно быть отказано в связи с истечением срока обжалования действия государственного органа.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО3 ФИО4 требования, изложенные в административном исковом заявлении не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что в настоящее время государственная регистрация прав на земельные участки, о незаконности которой ставит вопрос административный истец не нарушают прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, не создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, так как в настоящее время запись регистрации за ФИО5, ФИО6 и ФИО7 погашена и зарегистрирован переход права собственности за РФ, кроме того административным ответчиком пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Представители заинтересованных лиц Платнировского сельского поселения Кореновского района, администрации муниципального образования Кореновский район, ГК «Автодор», «Росавтодор», территориальный отдел Росимущества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования прокурора Кореновского района не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Кореновского района по поручению прокуратуры Краснодарского края в связи с обращением ФИО8 проведена проверка исполнения земельного законодательства при выделении земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>

Как следует из материалов дела, 06.12.2011 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>, образовавшихся путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <...>. На земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5 в размере 31000/43974 и за ФИО6 в размере 12974/43974, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделаны записи от 29.05.2012 №<...> и №<...>

19.09.2012 года на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право общей долевой собственности за ООО «Сфера» в размере 31000/43974 номер государственной регистрации права <...>. 8.10.2012 года на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право общей долевой собственности за ООО «Сфера» в размере 12974/43974 номер государственной регистрации права <...>

23.12.2013 года на земельный участок с кадастровым номером <...> право собственности зарегистрировано за ООО «Дорсервис», номер государственной регистрации <...>

24.02.2015 года право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, номер государственной регистрации <...>

На земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО7 в размере 31000/45245 и за ФИО6 в размере 14245/45245, о чем в ЕГРП сделаны записи от 30.05.2012 №<...> и №<...>

19.09.2012 года на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право общей долевой собственности за ООО «Сфера» в размере 31000/45245 номер государственной регистрации права <...> 8.10.2012 года на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право общей долевой собственности за ООО « Сфера» в размере 14245/45245 номер государственной регистрации права <...>

10.07.2013 года на земельный участок с кадастровым номером <...> право собственности зарегистрировано за ООО «Дорсервис», номер государственной регистрации <...>

Из земельного участка с кадастровым номером <...> выделены земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>. В результате чего земельный участок с кадастровым номером <...> прекратил существование и имеет статус - архивный.

24.02.2015 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано за Российской Федерацией, номер государственной регистрации <...>

В настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> является Российская Федерация, на основании Соглашения от 28.11.2014 №КрТУ-2014-1121 заключенного Государственной компанией «Российские автомобильные дороги».

Кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2011 года, было утверждено мировое соглашение по иску ФИО10 и колхоза им. С.М. Кирова к администрации Платнировского сельского поселения, Совету Платнировского сельского поселения о признании недействующим с момента его принятия решения Совета от 15 апреля 2008 года № 323 «Об утверждении генерального плана Платнировского сельского поселения» в соответствии с которым администрация Платнировского сельского поселения, администрация МО Кореновский район, совет Платнировского сельского поселения приняли на себя обязательство не препятствовать реализации прав граждан на выдел из участка с кадастровым номером <...> после изменения его категории с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривалось с участием представителя прокуратуры Краснодарского края. Следовательно, администрация Платнировского сельского поселения, в интересах которой заявлен настоящий административный иск, при наличии к тому оснований должна была знать о нарушении своего права на земельный участок не позднее государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...> за ФИО5 и за ФИО6 и на земельный участок с кадастровым номером <...> за ФИО6 и ФИО7 29.05.2012 года и 30.05.2012 года.

Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю при наличии к тому оснований должна была знать о нарушении права Российской Федерации на земельные участки не позднее государственной регистрации прав на земельные участки за Российской Федерацией, на земельный участок с кадастровым номером <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> 24.02.2015 года.

В соответствии ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Суд считает, что срок для обращения административного истца с данным иском необходимо исчислять не с момента обращения ФИО8 в прокуратуру, а для обращения в суд в интересах Платнировского сельского поселения с 29.05.2012 года и 30.05.2012 года, а для обращения в суд в интересах Российской Федерации с 24.02.2015 года.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для его восстановления нет.

Суд также приходит к выводу о том, что права и законные интересы Российской Федерации не нарушены, так как право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> зарегистрировано за Российской Федерацией с 24.02.2015 года. Кроме того, суд считает, что признание действий государственного регистратора незаконными и признание незаконной государственную регистрацию права собственности не имеют никакого юридического значения, так как записи регистрации за ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на земельные участки в ЕГРН погашены и зарегистрирован переход права собственности за Российской Федерацией.

Суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца о том, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 года, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2009 года, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 года установлено, что право коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в результате проведения земельной реформы у членов колхоза им. С.М. Кирова не возникло, указанный земельный участок не находился и не находится в коллективно-долевой собственности членов колхоза им. С.М. Кирова, так как данными судебными постановлениями разрешался спор о праве на земельный участок. Данный административный иск судом рассматривается в рамках ст.ст. 218 – 228 КАС РФ, в связи с чем дать оценку судебным постановлениям, которыми разрешался спор о праве на земельный участок, в рамках рассмотрения настоящего административного иска противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку споры о правах на земельные участки рассматриваются в рамках ГПК РФ или АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прокурору Кореновского района действующего в интересах Российской Федерации и Платнировского сельского поселения в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии о признании незаконным действий Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за ФИО5 и за ФИО6 и на земельный участок с кадастровым номером <...> за ФИО6 и ФИО7, признании незаконной государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> Кореновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО6 и ФИО5. Признании незаконной государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> Кореновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО6 и ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья