Решение № 2-1857/2018 2-1857/2018~М-1724/2018 М-1724/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1857/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1857/2018 по иску ФИО4 к муниципальному предприятию г. Тольятти «Управляющая компания № 4» об обязании произвести перерасчёт и исключить начисление пеней, компенсации морального вреда, встречному иску муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении,

установил:

ФИО4 обратилась с иском, в котором с учетом уточнений просила обязать муниципальное предприятие г. Тольятти «Управляющая компания № 4» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, электроснабжение) за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с января 2017 по декабрь 2017, уменьшив сумму долга на 18104,24 руб., исключить из расчета начисление пени, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что собственником жилого помещения по адресу: ...., являлся ее отец П., который ... умер. Истец указывает, что является наследником после смерти своего отца, в том числе на вышеуказанную квартиру. Истица указывает, что с января 2016 ее отец не проживал в квартире, т.к. нуждался в постоянном постороннем уходе, в 2017 находился на стационарном лечении. В декабре 2017 в квартире были установлены приборы учета. Таким образом, в 2017 коммунальные ресурсы не могли быть потреблены в этой квартире в том объеме, который заявлен управляющей компанией, поскольку в квартире никто не проживал. Поплавским было потреблено за 2017 год коммунальных услуг на сумму 17234,80 руб., из которых оплачено 11407 руб., поэтому размер долга составляет 5827,80 руб.

Не согласившись с иском, муниципальное предприятие г. Тольятти «Управляющая компания № 4» обратилось с встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО4, как с наследника после смерти П., задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 31.08.2018 в размере 55938,89 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг - 12545,25 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2254,52 руб.

В обоснование встречных требований истец указывает, что ФИО4 является наследником после смерти П., являвшегося собственником квартиры по адресу: ...., и имевшего задолженность за период с 01.02.2015, а после его смерти с 23.01.2018 по 31.08.2018 задолженность ФИО4. как собственника, в размере 68484,14 руб. Указанная задолженность с учетом уточнений по выписке из финансового лицевого счета подлежит взысканию с ФИО4

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что имеются основания для перерасчета задолженности по коммунальным услугам с уменьшением ее размера на 18104,24 руб. Также представители указывают на то, что управляющей компанией неверно был подсчитан размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Против удовлетворения встречных требований возражали в части, пояснив, что не оспаривают наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 37834,65 руб. (55938,89-18104,24). Представитель ФИО1 просила также учесть, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Просили при вынесении решения учесть положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворении требований ФИО4, поскольку оснований для перерасчета не имеется, т.к. проживание по иному адресу не является таким основанием, за перерасчетом П. не обращался. Представитель настаивал на удовлетворении встречных требований, пояснив также, что произведенный представителями ФИО4 расчет пени противоречит закону и является неверным.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение специалиста, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а встречные требования муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что до 23.01.2018 П. являлся собственником жилого помещения по адресу: .... (далее –жилое помещение, квартира).

... П. умер.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса г.Тольятти ФИО5, после смерти П. его наследнику по закону ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на квартиру по адресу: .... (л.д.110).

23.08.2018 право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО4 (л.д.55).

С 29.08.2014 управление домом .... осуществляет МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» (л.д.52), т.е. выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

ФИО4 заявлены требования о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение, электроснабжение) за вышеуказанное жилое помещение за период с января по декабрь 2017, с уменьшением суммы долга на 18104,24 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, чч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В силу пп. 86, 87, 90 и 97 Правил при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.

Из представленных истцом документов следует, что наследодатель П. не обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера задолженности по оплате за коммунальные услуги. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

18.12.2017 ФИО1, действуя в интересах П. (без доверенности), обратился к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на: нахождение П. в пансионате для престарелых и инвалидов, его непроживание в квартире более года, на то, что П. является участников войны и инвалидом (л.д.7).

Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что вышеуказанное заявление о перерасчете было подано в управляющую компанию несвоевременно, т.е. не в установленные п.91 Правил сроки.

... в своем ответе на вышеуказанное заявление управляющая компания сослалась на пункт 86 Постановления Правительства РФ ... от ... (л.д.19).

Из материалов дела следует, что в квартире были установлены приборы учета: ... – на воду (л.д.26), ... – на электроэнергию (л.д.27). Ранее приборы учета установлены в квартире не были.

Таким образом, до декабря 2017 приборы учета в квартире установлены не были, а потому основанием для перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, возможно только в случае представления собственником помещения доказательств отсутствие технической возможности установки приборов учета.

Судом установлено, что ни истцом, ни наследодателем П. не представлялись ответчику акты обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета до этих периодов. Такие доказательства не были представлены истцом и в суд, а потому отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги до момента установки прибора учетов.

При таких обстоятельствах, когда истец не представил надлежащие документы, подтверждающие временное отсутствие П. за весь спорный период (январь – декабрь 2017), а также заявление о перерасчете подано по истечении срока, установленного п. 91 Правил, оснований для перерасчета размера коммунальных услуг с момента установки приборов учета также нет.

Доводы истца о том, что она не должна нести расходы в связи с не проживанием ее отца П. в квартире, судом не принимаются, поскольку перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги производится только в установленных законом случаях при соблюдении установленного заявительного порядка обращения за указанным перерасчетом путем подачи заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Поэтому судом не принимаются показания свидетеля Т (сожительницы П.), как не имеющие в данном случае значения, относительно факта непроживания П. в своей квартире на протяжении более чем двух лет до момента смерти. Какое-либо соглашение о порядке оплаты истцом указанных платежей между сторонами отсутствует.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение, поскольку в пункте 87 Правил указано, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. В данном случае оснований для такого перерасчета не установлено.

Исполнитель жилищных и коммунальных услуг как кредитор определяет размер платы на основании тех данных, которые имеются у него, в том числе исходя из размера общей площади жилого помещения, количество потребленных ресурсов, начисленных по данным индивидуальных приборов учета, а также по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении, если определение объема потребленных коммунальных услуг определяется по нормативу потребления. Размер платы (тарифов) на коммунальные услуги определяется нормативно органами исполнительной власти (ч. 4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы (тарифа) на содержание жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В случае если решением общего собрания собственников такой тариф не установлен, размер данного тарифа определяется на основании соответствующего решения органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Сам факт управления многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг свидетельствует о том, что данные услуги предоставлялись, в том числе и в квартиру истца. Данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что коммунальные услуги не предоставлялись, какие-либо обращения по этому поводу зафиксированы не были.

Доводы истца о том, что П. не проживал в вышеуказанной квартире более года до смерти, безосновательны, поскольку ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Также суд считает не основанными на законе доводы истца о том, что П. являлся участником войны и инвалидом, а потому также имеются основания для перерасчета. Однако закон не предусматривает такой возможности для перерасчета платы за коммунальные услуги, такими льготами мог воспользоваться только сам наследодатель (например, ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), однако такие льготы к наследникам не переходят.

Истцом заявлены требования об исключении из расчета начисление пеней.

Судом установлено, что ни наследодатель П., ни его наследник ФИО4 не оплачивали коммунальные услуги своевременно и надлежащим образом. Данные обстоятельства не оспариваются истцом, и подтверждаются выпиской к лицевому счету.

В обоснование своих требований об исключении пеней истец ссылается на то, что управляющая компания производит их расчет в нарушение нормы п.14 ст.155 ЖК РФ. Представители истца полагают, что при расчете пени необходимо применять годовую ставку рефинансирования, а не дневную, в итоге сумма пени составит 34,03 руб., а не начисленные управляющей компанией 12422,22 руб.

Опрошенная в качестве специалиста бухгалтер расчетно-кассового центра МП г.Тольятти «УК №4» К. пояснила, что при поступлении оплаты в первую очередь сумма идет на погашение основного долга, только затем на погашение пени. Расчет пени происходит в программе автоматически, где имеются все сведения об оплаченных и неоплаченных платежах. Специалист также пояснила, что в представленной выписке из финансового лицевого счета, содержащей сведения по состоянию на 31.08.2018 (л.д.71), расчет пени произведен верно, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

Специалист ООО «ЖКХ-консультант» К. пояснила, что с учетом по п.14 ст.155 ЖК РФ, ФЗ № 86 от 10.07.2002, телеграммы ЦБ РФ от 29.12.1991 № 216-91, проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования исчисляются следующим образом: П= З*С/365(366)/300*Д, где: П - проценты, взыскиваемые с должника, З - задолженность, непогашенная в установленные сроки, С – ставка рефинансирования ЦБ, Д- количество дней, за которые начисляются %.

Суд полагает, что доводы истца в этой части основаны на ошибочном толковании норм закона.

Ставка рефинансирования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в размере годовых процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с указанной нормой ГК РФ (действовавшей на тот момент), были даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод о том, что размер суточной ставки должен определяться путем деления размера годовой ставки рефинансирования на 300. Дополнительного деления этой ставки на 360 не требуется.

Анализ изложенного позволяет суду сделать вывод о необоснованности требований истца об исключении из расчета начисление пени. В связи с тем, что основное требование ФИО4 не подлежит удовлетворению, поэтому не подлежит удовлетворении требование о компенсации морального вреда.

Муниципальное предприятие г. Тольятти «Управляющая компания № 4» обратилось с встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО4, как с наследника после смерти П., задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 31.08.2018 в размере 55938,89 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 12545,25 руб.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом было установлено, что за период с 01.02.2015 по 31.08.2018 по лицевому счету в квартире образовалась задолженность по коммунальным услугам - 55938,89 руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Поскольку у наследодателя П. на момент смерти (23.01.2018) имелась задолженность по коммунальным услугам, действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от внесения платы за указанную коммунальную услугу, поэтому с ФИО4, как наследника после его смерти (ст.1175 ГК РФ), а также в последующем как собственника квартиры (ст.210 ГК РФ, п.11 ст.155 ЖК РФ) подлежит взысканию указанная задолженность.

Представленный управляющей компанией расчет задолженности по оплате коммунальных услуг суд принимает за основу при вынесении решения с учетом вышеизложенных выводов об отсутствии основания для перерасчета этой задолженности. Данный расчет суд полагает произведен управляющей компанией верно, с учетом периодов, когда квартира была оборудована приборами учета, и когда эти приборы не были установлены.

В связи с тем, что обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО4 (а ранее П.) исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, истец правомерно начислил пени.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная неустойка (12545,25 руб.) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (сумма задолженности – 55938,89 руб.), обстоятельствам дела (отсутствие П. по месту жительства длительный период, непредъявление управляющей компанией таких требований до 23.01.2018 к наследодателю), поэтому находит возможным уменьшить размер неустойки до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требование муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 2254,52 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к муниципальному предприятию г. Тольятти «Управляющая компания № 4» об обязании произвести перерасчёт и исключить начисление пеней, компенсации морального вреда – отказать.

Встречные исковые требования муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4» задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшую в рамках наследственных правоотношений после смерти П., умершего 23.01.2018, в размере 55938,89 руб., пени за нарушение сроков внесения оплаты с применением положений ст.333 ГК РФ – 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2254,52 руб., а всего 58693 рубля 41 копейку.

В удовлетворении остальной части встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.