Постановление № 5-220/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 5-220/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

25 октября 2024 года г. Великий Новгород

Председатель Великоновгородского гарнизонного военного суда Старовина Михаил Брониславович, при помощнике председателя суда Бьерн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего по контаркту войсковой части № <звание>

М.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

установил:

в 6 часов 35 минут 2 августа 2024 года М.А.А. у <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) управлял транспортным средством автомобилем <марка> государственный регистрационный знак (далее г.р.з) № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

М.А.А., а также его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыли, о не рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина М.А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 53 АП 117225 от 2 августа 2024 года М.А.А. в 6 часов 35 минут этого же дня у <адрес> не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 53 АТ № 000836 от 2 августа 2024 года усматривается, что М.А.А., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем <марка> г.р.з. №.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА № 085396 и чека алкотектора «Юпитер» от 2 августа 2024 года следует, что в связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых, М.А.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него обнаружено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта 0,824 мг/л, однако с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился.

В связи с этим сотрудником полиции был составлен протокол о направлении М.А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 53 АА № 304322 от 2 августа 2024 года, согласно которому М.А.А. в 6 часов 40 минут указанных суток у <адрес> не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых и отказался пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 53 АС № 002736 от 2 августа 2024 года в этот день автомобиль, которым управлял М.А.А., был задержан.

Согласно сведениям, представленным начальником ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от 2 августа 2024 года, М.А.А. судимостей по ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ не имеет, административному наказанию по ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не подвергался.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию уполномоченного лица освидетельствование на состояние опьянения. Однако, как установлено в судебном заседании, водитель М.А.А. данное требование не выполнил.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, имеющие доказательственное значение, каких-либо сомнений у судьи не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами, в связи с этим признаю их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в свершении им инкриминируемого деяния.

Поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что М.А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), а также при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения то, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ он обоснованно предложил М.А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, прихожу к выводу, что М.А.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность М.А.А. в суде не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать М.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить М.А.А. что со дня вступления постановления суда в законную силу:

1. На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней.

2. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

ИНН – <***>

КПП – 532101001

Счет получателя – 03100643000000015000

Банк получателя: Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород

Кор.счет - 40102810145370000042

КБК – 18811601123010001140

БИК – 014959900

ОКТМО – 49701000

УИН 18810453240010005861

плательщик М.А.А..

3. Подразделением органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортным средством, находящееся у М.А.А. в течение трех рабочих дней должно быть сдано в указанное подразделение ГИБДД (по <адрес>), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через судью Великоновгородского гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда М.Б. Старовина