Решение № 2-1085/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1085/2020

Дело №2-1085/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0049-01-2019-002799-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р. Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что 06.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор ... об оказании юридических услуг.

Все обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме в размере 40000 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 38500 руб. и 1500 руб.

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим Договором.

Характер юридической услуги - представительство: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу закона о защите прав потребителей.

02.04.2019г. истец решил расторгнуть договор.

Однако 03.04.2019г. под психологическим воздействием истец написал заявление об отзыве заявления о расторжении договора.

04.04.2019г. истец повторно обратился с заявлением о расторжении договора.

Однако требования не удовлетворены.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 40000 руб., неустойку в размере 20400 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (статья 37 указанного Закона).

В силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор ... об оказании юридических услуг. (л.д.8).

Истцом по договору оплачена сумма размере 40000 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 38500 руб. и 1500 руб. (л.д.7).

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим Договором.

Характер юридической услуги - представительство: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу закона о защите прав потребителей.

Из пояснений истца и его представителя следует, что истец засомневался в последующем возмещении судебных издержек, так как цена иска по правовой ситуации истца составляла 6 000 рублей, а стоимость представительских услуг по Договору составляет 40 000 рублей.

02.04.2019г. истец направил ответчику заявление о расторжении Договора с требованием о возврате полной стоимости в десятидневный срок.

Однако 03.04.2019г. истец ошибочно отозвал вышеуказанное заявление. (л.д.12).

04.04.2019г. истец повторно обратился с заявлением о расторжении договора. (л.д.13)

Однако требования не удовлетворены.

Таким образом, суд считает исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в сумме 40 000 рублей подлежащими удовлетворению, в связи с отказом истца от исполнения договора, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Истец обратился к ответчику о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец как заказчик согласно ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" воспользовался своим правом, отказавшись от исполнения договоров, таким образом, ответчик в силу положений приведенных норм права обязан возвратить внесенные по договорам денежные средства.

Доказательства о наличии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлено.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Требования о взыскании неустойки суд считает также обоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора оказания юридических услуг и уплаченных денежных средств и возврате документов, которая осталась без ответа.

В связи с этим за период с 14.04.2019г. по 30.04.2019г. сумма неустойки составляет 20400 руб. (40000*3%*17=20 400).

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 32 700 руб.(40000+20400+5000):2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа не заявлял, принимая во внимание тот факт, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящий ей доход, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2312 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО2 средства в сумме 40 000 рублей, неустойку в сумме 20 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 32 700 рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 2 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 04.02.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина