Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело № 2-866/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

При секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредиту, в размере 437 859,47 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 7578,59 рублей.

В обоснование исковых требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить ФИО1 «потребительский кредит» в размере 464 000 рублей, под 24,75 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком, а так же производить уплату процентов в сроки, согласно графика платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов согласно п. 3.3 Договора, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязанности по кредитному Договору исполнил, перечислив заёмщику денежные средства. Однако, заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 437 859,47 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 339 218,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 59 414,94 руб. и неустойки – 39 226,28 руб. В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, но оно оставлено без удовлетворения. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд, и просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 437859,47 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7578,59 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы, суд считает возможным принять решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 464 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,75 % годовых. Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на банковский вклад ответчика, открытый в отделении № СБ РФ, согласно п. 1.1 Договора, на основании заявления заемщика и распорядительной надписи Сбербанка России.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Ответчик ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, подписав его, а также График платежей, добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов по Договору в размере и в сроки, установленные договором, а именно, производить ежемесячный аннуитетный/ равный платеж / п.3.1 Договора/ в размере 13 551,09 рублей 15-го числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, п. 3.5 Договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора, путем списания со счета заемщика денежных средств /текущих, просроченных платежей и неустойки/. Отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору. В соответствии с п. 3.3 Договора, Банк при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Указанное право Банка также предусмотрено п. 4.2.3 Договора, согласно которого Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку даже в случае однократного неисполнения заемщиком своего обязательства по гашению кредита и уплате процентов.

Как видно из представленного расчета основного долга и процентов по кредитному договору №, ответчик производила выплаты в погашение кредита с нарушением Графика платежей. Так, с мая 2015 г. ФИО1 периодически стала нарушать сроки оплаты по договору, затем погашать возникающую задолженность. А с июля 2016 года задолженность стала постоянной, оплаты в счет погашения кредита ответчицей не производились.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 859,47 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 339 218,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 59 414,94 руб. и начисленные неустойки – 39 226,28 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» /согласно сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 07.08.2015г., ОАО «Сбербанк России» изменил свое название на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»/подлежит взысканию досрочно сумма кредита, проценты, а также неустойка.

Однако, принимая решение о взыскании суммы неустойки, суд, учитывая письменное заявление ответчицы, полагает возможным уменьшить ее размер.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки по договору - 0,5% за каждый день просрочки с размером ставки рефинансирования, которая на момент заключения договора составляла 8, 25 % годовых, то есть более, чем в два раза меньше, чем предусмотрено кредитным договором. Кроме того, судом также принимается во внимание, то обстоятельство, что Банком не были приняты своевременные меры по взысканию кредитной задолженности, то есть своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Как указывалось выше, согласно условиям кредитного договора, Банк уже при однократном нарушении заемщиком своего обязательства по гашению кредита и уплате процентов, вправе требовать досрочного возврата кредита с процентами и расторжения договора. Ответчик ФИО1 последний платеж осуществила в ДД.ММ.ГГГГ, однако, Банк только в декабре 2016 года направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности.

При этом уменьшая размер неустойки, суд также исходит из баланса прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, и полагает возможным снизить вдвое, учитывая, что уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств/ п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств/.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 418 246,33 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 339 218,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 59 414,94 руб. и неустойка – 19 613,14 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 7382,46 рублей,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 246,33 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 339 218,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 59 414,94 руб. и неустойки – 19 613,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7382,46 рублей, а всего 425628,79 рублей /Четыреста двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 79 коп. /

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Судья: