Решение № 2-1159/2024 2-1159/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1159/2024

56RS0009-01-2024-000586-84

№ 2-1159/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № <Номер обезличен> от 03.05.2018, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 61 700 руб.

Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.05.2018 года по 21.02.2020 года в размере 143 009,16 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 61 700 руб., задолженность по процентам – 56 168., пеня – 25 141,16 руб.

ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по задолженности по договору займа № <Номер обезличен> от 03.05.2018, заключенному с ФИО1, на основании договора от 21.02.2020 года.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № <Номер обезличен> от 03.05.2018 в размере 143 009,16 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 4060,18 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ФИО1 в представленном суду заявлении просил применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2018 между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 61 700 руб., сроком до 05.04.2019.

Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.05.2018 года по 21.02.2020 года в размере 143 009,16 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 61 700 руб., задолженность по процентам – 56 168., пеня – 25 141,16 руб.

21.02.2020 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) задолженности по договору займа № <Номер обезличен> от 03.05.2018, заключенному с ФИО1 на основании договора цессии.

Стороны заключение договора на указанных выше условиях не оспаривали, заемщик факт получения суммы займа не отрицал.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма основного долга и процентов заемщиком не возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 03.03.2023 вынесен судебный приказ № 02-626/84/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В судебном заседании установлено, что договор займа заключен 3 мая 2018 года, с условием ежемесячной оплаты основного долга и процентов.

Период оплаты задолженности по кредиту установлен договором до 5 апреля 2019 года.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском 17 января 2024 года.

С учетом даты обращения ООО «АйДи Коллект» с иском, суд приходит выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, срок оплаты которых наступил до 17 января 2021 года, из расчета: 17 января 2024 года – 3 года.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что сумма займа должна быть погашена в срок до 5 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем в иске отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение суда принято 22 апреля 2024 года.