Определение № 12-132/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело №12-132/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир «20» марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., изучив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд города Владимира поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ### от 06 ноября 2015 года.

Изучив истребованные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положения п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в случае необходимости направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Истребовав материалы дела, суд установил, что административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ, по правонарушению не проводилось.

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за невыполнение предписания об устранении нарушений законодательства по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административного расследования по делу об административном правонарушении не проводилось, оспариваемое правонарушение в форме бездействия совершено на территории г.Коврова Владимирской области, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в Ковровский городской суд Владимирской области.

Руководствуясь пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ### от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с истребованными материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Ковровский городской суд Владимирской области.

Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.В.Агафонова