Решение № 2-1209/2025 2-1209/2025~М-867/2025 М-867/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1209/2025

Дело *****

УИД 50RS0*****-66


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием истца ФИО3, ее представителя по ордеру адвоката ФИО11,

ответчика ФИО5,

ответчика ФИО2, действующего в своих и по доверенности в интересах ответчиков ФИО8, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8, ФИО5, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8, ФИО5, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, указывая, что ее отец, ФИО4, <дата> года рождения, являющийся инвали<адрес> группы бессрочно с <дата>, участник и ветеран Великой Отечественной войны, будучи в возрасте 98 лет имеет признаки слабоумия в форме деменции, в связи со смешанными сосудисто атеросклеротическими и посттравматическими заболеваниями, страдает органическим расстройством личности с когнитивными нарушениями. В силу возраста и своих заболеваний он не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в помощи и опеке. Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу ***** ее заявление удовлетворено. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> по гражданскому делу ***** (33-3-3796, 33-3-8241/2023) решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>.23 отменено. Однако, судебная коллегия <адрес>вого суда пришла к выводу о наличии оснований для признания гражданина недееспособным, приняла по делу ***** новое решение, которым ее заявление удовлетворила, и вынесла определение от 19.03.2025о признании ФИО4 недееспособным. <дата> администрацией <адрес> было принято постановление ***** «Об установлении опеки и назначении опекуном совершеннолетнему недееспособному ФИО4 его дочери ФИО3, то есть истца. Именно с того момента, как было обжаловано решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу *****, ФИО8 со своей женой ФИО5 стали распространять в отношении истца сведения, порочащие ее честь и достоинство. Данное обстоятельство вызвано еще и тем, что сразу после смерти ее матери в доме появилась чужая женщина, по инициативе которой ответчик стал требовать от отца оформления завещания на него всей недвижимости и имущества. Отец не стал писать завещание и решил, когда его не станет, пусть все останется его троим детям (есть еще внебрачный сын). Ответчика это не устроило. Решив, что все приобретённое за всю жизнь семьей, должно принадлежать только ему одному, в ноябре 2021 года путем обмана и заблуждения оформил сделку в виде договора дарения с 96-летним больным отцом, давно страдающим неврастенией, энцефалопатией, деменцией, психическим расстройством и другими заболеваниями. После назначения истца опекуном, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжением № <адрес>5 от <дата> отменила доверенность, выданную от имени ФИО4 на ФИО8 на право распоряжаться денежными средствами по всем счетам, хранящимся в ПАО «Сбербанк России». 15,06,2023 ответчик в очередной раз пришел за пенсией отца в Сбербанк, ему отказали в выдаче денежных средств, пояснив, что решением Ессентукского городского суда от <дата> ФИО4 признан недееспособным, и теперь в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» от <дата> № 48-ФЗ, а также согласно пункту 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ «при признании гражданина недееспособным суммы пенсий, пособий и иные выплачиваемые средства на содержание недееспособных граждан подлежат зачислению на отдельный Номинальный счет, открываемый в соответствии с главой 45 названного кодекса и расходуются опекуном исключительно в интересах недееспособного. После расходования денежных средств опекун должен в установленные сроки предоставить в орган опеки и попечительства документы, подтверждающие целевое расходование средств недееспособного. Сотрудница банка рассказала, что ФИО8 был с представителем ФИО2, которая, в офисе, в присутствии клиентов банка, кричала (дословно): «ФИО3 имеет на руках поддельные документы, везде с ними ходит и врет», Своим неэтичным поведением ФИО2 оскорбляет ее, порочит ее честь и достоинство. Такое положение дела ответчика категорически не устроило, так как в, свои 68 лет, за всю жизнь, ничего не заработав и не достигнув, получает пенсию 16 000 руб., следовательно, основным его доходом является пенсия недееспособного отца, составляющая порядка 80 000 руб. Испугавшись, что потерял доступ к деньгам отца, а значит лишился средств к существованию и теперь не сможет распоряжаться деньгами отца, обратился за помощью к гражданке ФИО2, которая уже с начала знакомства обманула ответчиков, представившись адвокатом, коим никогда не являлась и не является. Таким образом, действия ответчиков ФИО2 и ФИО8 попадают под ст. 159 УК РФ. В настоящее время в отделе МВД России по <адрес> на рассмотрении находится дело, зарегистрированное в КУСП <дата> за*****, в отношении ФИО8 по статье 159 УК РФ. <дата> решением Ессентукского городского суда <адрес> постановление администрации <адрес> ***** от <дата> о назначении истца опекуном было отменено. 16,06.2023 ответчица подала апелляционную жалобу на решение Ессентукского городского суда от <дата> о признании ФИО4 недееспособным. Вместе с доверителями придумали и распространили легенду об ее удочерении, якобы она в семье не родная, чтобы манипулировать этим обстоятельством в суде, объявив ее чужой. Заявитель по делу ФИО3 является ФИО4 не родной дочерью… не имеет к ФИО4 никакого отношения, более того, у ФИО4 к ней исключительно неприязненные отношения... она является приемной дочерью и с отчимом никогда не ладила...», и в дополнении к апелляционной жалобе: «... она с ним не жила, о нем не заботилась, он не воспринимает ее как родную дочь...». Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей с каждого.

Просит признать распространенные ФИО2, ФИО8, ФИО5 следующие сведения о ФИО3, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в следующих источниках:

- социальная сети «ВКонтакте» на аккаунте: http://vk.com/lawyer.gakh;

- письменное обращение в <адрес>вой суд ФИО2 от <дата> (дословно):

«Дети рождены не в браке»;

Апелляционная жалоба ФИО2 в Ессентукский городской суд от <дата> года

«Заявитель по делу ФИО3 является ФИО4 не родной дочерью, на протяжении всей жизни они с отцом не ладили, о нем она никогда не заботилась, жила в <адрес> со своей семьей и только в 2021 году переехала в Ессентуки и начала регулярно устраивать скандалы ФИО8 и ФИО5, что якобы ее не пускают к отцу».

«ФИО3 в квартиру попасть не может, помимо того ей там не рады ввиду того, что ее приход всегда сопровождается скандалом, пожеланиями скорейшей смерти жильцам этой квартиры».

«Со стороны ФИО3 просматривается явное злоупотребление правом с целью навредить семье ФИО4».

Дополнение к апелляционной жалобе от 27,06.2023 года

«она посторонний для отца человек, так как дочь свою он не видел более двух лет, она с ним не жила, о нем не заботилась, они никогда не ладили, и он не воспринимает ФИО3 как родную дочь.

Заявление ФИО2 в органы опеки и попечительства <дата> года

«ФИО3 фактически не умеет к ФИО4 никакого отношения, о нем никогда не заботилась, с ним не проживала и более того, у ФИО4 к ней исключительно неприязненные отношения (она является приемной дочерью и с отчим никогда не ладила), помимо того она имеет исключительно корыстные цели завладения его имуществом и денежными средствами, будучи его опекуном... посторонняя,.. . ничего не знает о его потребностях...»;

«<дата>, действуя умышленно, получила новый паспорт, который удерживается ею незаконно»;

«<дата>, воспользовавшись постановлением администрации, получила за него пенсию»; «ФИО3 в силу своей конституции и низкого роста ухаживать за отцом не может, да и никогда не ухаживала...»;

«ФИО8 считает ФИО3 посторонней женщиной»;

«ФИО3 хочет получать его пенсию... »;

«Прошу принять все меры и не допустить удовлетворения заявления ФИО3 об опеке».

Частная жалоба ФИО2 в <адрес>вой суд от 18,07.2023 года

«ФИО3, с которой он никогда не проживал и имел личные неприязненные отношения... подарил в 2021 году свою недвижимость как раз для того, чтобы она не перешла к его приемной дочери после его смерти, так как имеются личные неприязненные 1ЬСК отношения... ; «Она не будет ухаживать за отцом...».

Заявление ФИО8 начальнику ОМВД г, Ессентуки 19,08.2023 года

«В отношении моего отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно действует некая гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по имеющимся у нее нет документам, не имеющим юридической силы, всячески пытается осуществить отчуждение от отца его собственности, как недвижимого имущества, так и оформления пенсионных выплат»;

«ФИО3, имея на руках документ в виде постановления о ее опекунстве, не отвечающий требованиям Закона РФ, осуществляет от его имени различного рода юридически значимые действия, преследуя корыстную заинтересованность.. .осуществила действия, заведомо зная, что действия ее явно незаконны»;

«прошу привлечь ФИО3 к установленной уголовным законодательством ответственности, при этом нормы статьи 306 УК РФ мне известны и правовые последствия понятны».

Объяснение ФИО8 в ОД ОМВД 19,08,2023 года

«проживаю по вышеуказанному адресу вместе со своим отцом и женой...»; «Русским языком владею с трудом...»;

Заявление ФИО2, начальнику ОМВД от 27,05,2023 года «<дата> ФИО3 намеренно явилась в квартиру ФИО4 ФИО5 и устроила скандал...»;

«... является приемной дочерью ФИО4, заботу об отце не проявляла, 3 с ним не жила, не появлялась у отца больше года, а когда приехала, начала устраивать скандалы с оскорблениями, пожеланиями скорейшей смерти...»; «ФИО3 не рады в квартире ФИО5, так как устраивает скандалы с проклятиями...».

Объяснение ФИО2 начальнику ОМВД от <дата> года

«...ФИО3 скрыла от органа Опеки, что является не родной ФИО4, тем самым умышленно ввела суд в заблуждение...»; «Обуголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УКРФ предупреждена».

Уведомление начальника ОМВД ***** от <дата>.

«В действиях ФИО3 нет признаков состава преступления в связи с отсутствием события данного преступления».

Административное исковое заявление ФИО2 от 19,08,2023 года «ФИО3 фактически не имеет к ФИО4 никакого отношения и о нем никогда не заботилась, с ним не проживала, более того у ФИО4 к ней исключительно неприязненные отношения (она является приемной дочерью и с отчимом никогда не ладила), помимо того она имеет исключительно корыстные цели завладения имуществом и денежными средствами, будучи его опекуном... »; «ФИО3 является для него не родной дочерью, и он с ней имеет личные неприязненные отношения...» «... является посторонним человеком, которая никогда о нём не заботилась и проживала в другом городе, о его потребностях не знает, подтверждены исключительно корыстные мотивы...»;

«<дата> ФИО3 получила за ФИО4 пенсию...»; «ФИО9 будет не комфортно присутствие посторонней женщины, которой он считает ФИО3»; «ФИО3 хочет получать пенсию отца...»; «ФИО3 получает пенсию отца...» «недееспособный ФИО4 лишен возможности получать пенсию, так как ее получает ФИО3»; «ФИО9 не воспринимает ФИО3 как родного человека, более того у них давние личные неприязненные отношения...».

Заявление ФИО5 в <адрес>вой суд 19,06.2024 года. отец сказал, чтобы дочь в квартиру не пускали...»; «на протяжении всей жизни они с отцом не ладили.. .приходить к отцу стала только после того, как узнала, что он подарил квартиру и дачу сыну...»; «ФИО3 обратилась в психиатрическую больницу и указала ряд недостоверных сведений, на основании которых главврач поставил его на учет как психически больного...».

Обязать ФИО2 опровергнуть распространенные ею сведения, порочащее честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу путем размещения в социальной сети «ВКонтакте» на своем аккаунте: http://vk.com/lawyer.gakh резолютивной части решения по настоящему делу.

Запретить ФИО2, ФИО5, ФИО8, дальнейшее распространение сведений о ФИО3 не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Привлечь к ответственности ФИО2, ФИО5, ФИО8 за каждое оскорбительное слово и обвинение.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО8 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель по ордеру адвокат ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5, ответчик ФИО2, действующая, в своих и по доверенности в интересах ответчиков ФИО8, ФИО5 просили у в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившийся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта

государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> заявление ФИО3 о признании гражданина недееспособным - удовлетворено.

Суд решил: признать недееспособным ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого уда от <дата> Решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, отменено, по делу принято новое решение, которым суд решил признать недееспособным ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

<дата> администрацией <адрес> было принято постановление ***** «Об установлении опеки и назначении опекуном совершеннолетнему недееспособному ФИО4 его дочери ФИО3», то есть истца.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> административные исковые требования ФИО8 к администрации <адрес> об отмене постановления администрации <адрес> об установлении опеки на совершеннолетним недееспособным, признания бездействия незаконным – удовлетворены частично.

Суд решил отменить постановление администрации горда Ессентуки «Об установлении опеки и назначении опекуна на совершеннолетним недееспособным ФИО4 от <дата> *****».

В удовлетворении требований ФИО8 о признании незаконным бездействия администрации <адрес> в части отстранения от исполнения обязанностей опекуна ФИО3, не принятия необходимых мер для привлечения ее к ответственности – отказано.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, Краевой специализированной психиатрической больнице ***** Ессентукский филиал о признании сведений, указанных в амбулаторной карте Краевой специализированной психиатрической больницы *****, Ессентукский филиал распространённые ФИО7, в отношении ФИО4 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4, возложении обязанности на Краевую специализированную психиатрическую больницу ***** Ессентукский филиал исключить из амбулаторной карты ФИО4 все медицинские документы, составленные в отношении ФИО4 проведенные без его личного осмотра, составленные со слов ФИО3, а именно: выписку из амбулаторной карты от <дата>; запись амбулаторной карты от <дата>, от <дата>; заключение врачебной комиссии ***** от <дата>, возложении обязанности на Краевую специализированную психиатрическую больницу ***** Ессентукский филиал снять с учета ФИО6 как пациента с психическими и неврологическими расстройствами, возложении обязанности на ФИО7 предоставить реквизиты специального счёта, открытого ею на имя ФИО4, для поступления пенсии, возложении обязанности на ФИО7 выплатить компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей - отказано.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные ответчиком и его представителем в рамках рассмотрения гражданских дел и подачи частных и апелляционных жалоб, на судебные решения, не являются порочащими, не содержат оскорбительных высказываний, содержат оценку действий ответчика и потому не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Обращение ответчика, его представителя являлось реализацией его конституционного права на обращение в государственные органы, при этом доказательств злонамеренности или противоправности в действиях ответчика, его представителя суду не представлено, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Как усматривается из поданного истцом в суд искового заявления, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию истец посчитал также информацию распространенную ответчиками в ходе рассмотрения указанных гражданских дел.

Объяснения ответчиков данные при рассмотрении гражданских дел, по смыслу гражданско-процессуального законодательства РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанных дел.

Из требований закона следует, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть подтверждены любыми, предусмотренными законом средствами, в том числе объяснениями сторон (абзац 2 часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, подача апелляционных и кассационных жалоб в порядке обжалования, подача каких либо ходатайств в ходе рассмотрения дела, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим такое дело.

Реализуя конституционное право на обращение в органы и должностным лицам, которые обязаны проверять поступившую информацию, данные сведения были изложены ответчиком не с целью опорочить честь и достоинство, деловую репутацию истца, а в целях обеспечения защиты прав и законных интересов, поэтому данные обстоятельства не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что высказанная ответчиком или его представителем в рамках рассмотрения гражданских дел правовая позиция представляет собой способ реализации права лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о защите чести, достоинства отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, и возложении обязанностей, так как указанные требование является производным от основного.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8, ФИО5, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено - <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.