Решение № 2-1885/2018 2-1885/2018~М-1673/2018 М-1673/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1885/2018

Дело № 2-1885/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 07 ноября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является лицом, ежегодно страхующий свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от наличия которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения коэффициента КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении его гражданской ответственности АО «ЖАСО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с применением ему «<данные изъяты>» водительского класса. В соответствии с решением единственного акционера АО «ЖАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» приняло на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО». Наличие у него «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. он не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в АИС РСА. По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении него ПАО СК «Росгосстрах», считался договор ОСАГО серии ВВВ №, где его водительский класс был равен значению «<данные изъяты> а страховые выплаты не производились, что давало ему право на учет за ним «<данные изъяты>го» водительского класса по спорному договору ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании АО «СОГАЗ» направлено письмо на адрес электронной почты, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением, содержащим требование о внесении достоверной информации о действующем в отношении него классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования по полису серии ВВВ №, а также о предоставлении сведений о страховании по договору ОСАГО серии ВВВ №. Заявление открыто и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно требования удовлетворены не были. В соответствии с п.1, п.6 ст.9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей. В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее - КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г. При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Закона и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со статьей 30 Закона автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г. (действовали до 11.10.2014г.), п. 10.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» (действовали с 01.07.2014г.), предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. Таким образом, его водительский класс в результате нарушения со стороны АО «СОГАЗ» требований законодательства фактически снизился без установленных на то законом оснований, что привело к увеличению стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования. В силу п.2 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу требований ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения действиями (бездействием) ответчика прав потребителя. Считает, что со стороны ответчика нарушены его потребительские права, восстановление которых также возможно на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» путем компенсации морального вреда, размер которой оценивается в сумме 3000 рублей за каждый факт нарушения его прав и игнорирование его законных интересов. Просит признать за ним, ФИО2, по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования право на «6-й» водительский класс, обязать АО «СОГАЗ» внести изменения о его водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав на удовлетворение законных требований по претензии, <данные изъяты> рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление ФИО2 принято к производству суда с присвоением гражданскому делу номера 2-1885/2018.

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является лицом, ежегодно страхующий свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от наличия которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения коэффициента КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении его гражданской ответственности АО «ЖАСО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с применением ему <данные изъяты>» водительского класса. В соответствии с решением единственного акционера АО «ЖАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» приняло на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО». Наличие у него «<данные изъяты>» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. он не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в АИС РСА. По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении него ПАО СК «Росгосстрах», считался договор ОСАГО серии ВВВ №, где его водительский класс был незаконно аннулирован до базового значения «<данные изъяты>й», в то время как он имел право на учет по данному договору за ним «<данные изъяты>го» водительского класса, поскольку по предыдущему договору ОСАГО серии ВВВ №, заключенному ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был применен «<данные изъяты>-й» водительский класс, а страховые выплаты не производились, что давало ему право на учет за ним «<данные изъяты>го» водительского класса по договору ВВВ № и соответственно «6-го» водительского класса по спорному договору ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании АО «СОГАЗ» направлено письмо на адрес электронной почты, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением, содержащим требование о внесении достоверной информации о действующем в отношении него классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования по полису серии ВВВ №, а также о предоставлении сведений о страховании по договору ОСАГО серии ВВВ №. Заявление открыто и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно требования удовлетворены не были. В соответствии с п.1, п.6 ст.9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей. В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее - КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г. При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Закона и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со статьей 30 Закона автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г. (действовали до 11.10.2014г.), п. 10.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» (действовали с 01.07.2014г.), предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. Таким образом, его водительский класс в результате нарушения со стороны АО «СОГАЗ» требований законодательства фактически снизился без установленных на то законом оснований, что привело к увеличению стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования. В силу п.2 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу требований ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения действиями (бездействием) ответчика прав потребителя. Считает, что со стороны ответчика нарушены его потребительские права, восстановление которых также возможно на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» путем компенсации морального вреда, размер которой оценивается в сумме 3000 рублей за каждый факт нарушения его прав и игнорирование его законных интересов. Просит признать за ним, ФИО1, по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования право на «6-й» водительский класс, обязать АО «СОГАЗ» внести изменения о его водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав на удовлетворение законных требований по претензии, <данные изъяты> рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление ФИО1 принято к производству суда с присвоением гражданскому делу номера 2-1886/2018.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Из положений п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона следует, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 9 указанного Закона, страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Подпункт «а» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1" до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создана и функционирует автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.Из пункта 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Абз. 6 п. 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия, представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п. 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО1 и ФИО2 страховщик Акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ФИО1 и ФИО2, каждому, «<данные изъяты>-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктам 20 и 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их страховых историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения страховыми компаниями правильного коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

По сведениям АИС РСА, на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО серии ВВВ №, т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 предыдущим договором считался договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), по которому ФИО2 был присвоен «<данные изъяты>» водительский класс, а страховые выплаты не производились, что давало ФИО2 право на учет за ним «<данные изъяты>» водительского класса по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено страховщиком.

По сведениям АИС РСА, на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО серии ВВВ №, т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 предыдущими договорами считались договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), по которому ФИО1 был присвоен «<данные изъяты>» водительский класс, а страховые выплаты не производились, договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), по которому ФИО1 был присвоен «<данные изъяты>» водительский класс, а страховые выплаты не производились, что давало ФИО1 право на учет за ним «<данные изъяты>» водительского класса по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно «<данные изъяты>» водительского класса по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено страховщиком.

Таким образом, при заключении спорного договора ОСАГО страховщик допустил нарушение норм ч. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, п. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 6 п. 20, 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, п. 5 примечаний к п. 3 раздела 1 Страховых тарифов ОСАГО.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс определяется и присваивается при заключении договора ОСАГО в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО на начало годового срока страхования в соответствии с таблицей водительских классов, приведенной в Страховых тарифах ОСАГО, при этом класс «<данные изъяты>» присваивается водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, у страхователя при одновременном отсутствии технической возможности отсутствия их в АИС ОСАГО, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, что вытекает из п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и действующих до ДД.ММ.ГГГГ, статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Нормами абз. 6 п. 20, п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Нарушение требований абз. 6 п. 20, п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд усматривает в том, что сведения о заключенном договоре ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «ЖАСО» были внесены в АИС РСА, но при этом не была обеспечена должная проверка соответствия присвоенного водителям «3-го» водительского класса и обоснованность применения КБМ = 1.

В соответствии с решением единственного акционера Акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО» добровольно отказалось от осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с передачей страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 посредством электронного отправления обратились к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлениями о корректировке водительского класса по полису ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведении проверки объективности применения КБМ и внесении в АИС РСА объективные и корректные сведения о водительском классе.

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком АО «СОГАЗ» удовлетворены не были.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительских классов истцов (КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Согласно п.п. «а» п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 раздела 1 Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, установлено, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истцов, ни копий выплатных дел суду со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что страховщиками по вине истцов производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса ФИО1 и ФИО2 с «<данные изъяты>» до «<данные изъяты>», исходя из наличия безаварийной страховой истории вождения истцов, содержащейся в АИС РСА и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО, правовых оснований для сохранения за ними «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, требования истцов ФИО1 и ФИО2 о восстановлении водительского класса подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ - восстановлению на начало годового срока страхования до значения «6» в отношении каждого истца.

Кроме того, сохранение за истцами заниженного водительского класса по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу закона, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения прав потребителя, в том числе при неверном присвоении водительского класса и при игнорировании заявления, в котором истцы просили скорректировать водительский класс и внести в АИС РСА объективные сведения, ФИО1 и ФИО2 в суде о значительном характере своих нравственных страданий не заявили, доказательств в обоснование такого размера компенсации морального вреда не предоставили, наступление каких-либо значительных негативных последствий в связи с ненадлежащей услугой ответчика либо невозможность пользования услугой ответчика в связи с неверным присвоением водительского класса и непредставлением ответа на обращение истца материалами дела не подтверждается.

Оценивая степень нравственных страданий истцов ФИО1 и ФИО2, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истцов, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащий взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу каждого из истцов.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей x 50%), в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей x 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по оказанию информационных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по оказанию информационных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, получает право компенсировать понесенные им судебные расходы, связанные с необходимостью задействовать судебный порядок защиты прав.

При этом из материалов следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 не смогли самостоятельно получить указанную информацию и ДД.ММ.ГГГГ обратились с соответствующими заявлениями в АО «СОГАЗ». Страховая компания ответа на обращение не представило, в связи с чем, истцы ФИО1 и ФИО2 были вынуждены обратиться к ИП Ш. с просьбой об оказании услуг предоставления заказчику информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, оператором которой является РСА. Поскольку АО «СОГАЗ» не направило истцам ФИО1 и ФИО2 ответа на заявления, не разъяснило им возможность бесплатного получения запрашиваемой ими информации на Интернет Сайте РСА, то суд полагает обоснованным обращение истцов к ИП Ш., и соответственно данные расходы, понесенные истцами ФИО2 и ФИО1, которые подтверждаются материалами дела, подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, в сумме <данные изъяты> рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования право на «<данные изъяты>-й» водительский класс.

Обязать Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» внести изменения о его водительском классе ФИО2 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА, в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, - на общую сумму <данные изъяты>) рублей.

Признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования право на <данные изъяты>» водительский класс.

Обязать Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» внести изменения о его водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА, в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, - на общую сумму <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий