Постановление № 5-329/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 5-329/2019

дело № 5-329/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Уденеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .................. года рождения, уроженца .................., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..................

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2019 года в 11 часов 05 минут, возле дома № .................., ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки .................. с государственным регистрационным знаком .................., в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра и совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта был причинён средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили дело прекратить за недоказанностью, поскольку в день происшествия ФИО2 на здоровье не жаловалась, просила лишь возместить ей ущерб за повреждённый телефон, что и было сделано ФИО1 и подтверждается распиской. Кроме того, ФИО1 уже был привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то же самое событие, административный штраф уплачен 21 апреля 2019 года. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недопустимо привлечение лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Также просили учесть, что ФИО1 работает водителем и для него данный заработок является единственным источником дохода.

Потерпевшая ФИО2 извещена, не явилась.

Свидетель ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении. Также пояснил, что на место происшествия экипаж ГИБДД прибыл спустя около часа, поскольку первоначально неверно был указан адрес. На момент прибытия потерпевшая ФИО2 имела внешние признаки алкогольного опьянения такие, как запах алкоголя изо рта, однако её освидетельствование не проводилось. На момент прибытия сотрудников ГИБДД и скорой помощи жалобы на здоровье со стороны ФИО2 не поступали.

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности протокола об административном правонарушении (л.д. 26) следует, что 02 апреля 2019 года в 11 часов 05 минут, возле дома № .................., ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки .................. с государственным регистрационным знаком .................., в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра и совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последней был причинён средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором описана суть вменённого административного правонарушения (л.д. 26),

- схемой места происшествия с указанием расположения транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 6),

- объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д. 13, 14),

- заключением эксперта № .................. от 04 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, возникновение которых не исключено в срок 02 апреля 2019 года (л.д. 17-18).

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется. Указанные доказательства подтверждают причастность ФИО5 к совершённому им административному правонарушению.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что на месте происшествия 02 апреля 2019 года ФИО2 не заявляла о травме пальца, существенного значения для дела не имеют, поскольку из заключения эксперта № .................. от 04 апреля 2019 года следует, что не исключено получение телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью ФИО2, при указанных обстоятельствах.

В связи с этим, данные доводы ФИО1 суд расценивает, как способ защиты, избранный с целью избежать наказания.

Также суд не согласен с доводами стороны защиты о том, что ФИО1 уже привлечён к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по ст. 12.28 КоАП РФ, в связи с чем не подлежит привлечению к административной ответственности повторно за то же самое правонарушение.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Однако в рассматриваемом случае 02 апреля 2019 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности не по какой-либо из квалифицирующих частей ст. 12.24 КоАП РФ, а по иной статье – 12.18 КоАП РФ.

При этом в постановлении от 02 апреля 2019 года по ст. 12.18 КоАП РФ ФИО1 привлечён к административной ответственности за то, что не предоставил преимущество пешеходу ФИО2 В протоколе от 17 апреля 2019 года ФИО1 вменяется наезд на пешехода ФИО2, повлекший причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Совершение одного правонарушения не исключает образования в результате этого нескольких составов административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает, что ранее последний привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношение ФИО1 к совершённому правонарушению.

Также суд учитывает положительные характеристики ФИО1 с места работы и по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также то обстоятельство, что источником дохода для ФИО1 является работа водителем.

В связи с этим, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, и будет являться соразмерным степени вины и тяжести совершённого правонарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), Р/сч. № <***>, ОКТМО 92608000, КБК 18811630020016000140, ИНН <***>, КПП 165945001, Отделение- НБ Республики Татарстан, БИК 049205001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления по делу.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по ул. Ленина, д. 121, г. Альметьевска.