Решение № 2-4788/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1308/2023

?05RS0№-75

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи Магомедов М.Г.,при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии с актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального троительства <адрес>, спорным строением является - строение на ровне второго этажа, размерами 11 метров на 11,8 метров.

В ходе осмотра строительной площадки, расположенной по ввышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с ггрубым нарушением градостроительных норм и правил. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - «ЕГРН».

Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ответчику - ФИО1 выдано разрешение № на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома.

Из материалов проверки усматривается, что ответчиком, в отклонение от выданного разрешения на строительство нарушена согласованная площадь застройки земельного участка. Согласно согласованной проектной документации, допустимая площадь застройки составляет - 63, 75 кв.м., однако фактическая площадь застройки земельного участка составляет 105 кв.м., что свидетельствует о превышении допустимой площади застройки земельного участка на 41, 25 кв.м.

Вышеприведенные обстоятельства, по утверждению истца, свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного истец просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 11м х 11,8м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: <адрес> «е», и в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление имущественных и земельных отношений <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6 исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям указанных в исковом заявлении, а также на основании имеющихся доказательств.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица - ФИО7, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации ГО "<адрес>" и Управление имущественных и земельных отношений <адрес> извещенны надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в отсутствии неявивщихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, возражения и исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных по делу доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:2020, площадью 36,55 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов гражданского дела следует и сторонами в ходе судебного производства не оспаривалось, что на вышеуказанном земельном участке, ответчиком осуществляется возведение спорного объекта капитального строительства.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено возведение жилого дома на собственном земельном участке «площадью 63,75 по <адрес>, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства (ФИО8).». Также из приведенного постановления следует, что ответчику постановлено получить разрешение на строительство в Муниципальной инспекции архитектурно-строительного надзора по <адрес>.

В материалы дела представлен проект, строительства индивидуального жилого дома, согласованный ответчику Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отображением конкретных параметров постройки.

Из разрешения на строительство № следует, что ФИО1 отделом надзора и контроля за архитектурно - строительными работами по городу Махачкале, было разрешено возведение трёх этажного индивидуального жилого дома по проекту согласованному в Управлении Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, по адресу: РД, <адрес>.

Как следует из вышеприведенного разрешения на строительство, первоначально, срок действия разрешения на строительство был дан ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в последующем, срок действия разрешения на строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчиком, в отклонение от выданного разрешения на строительство №, допущено нарушение площади застройки указанному разрешении на строительство, а именно, вместо 63,75 кв.м., ответчиком возведено строение покрывающего площадь земли в размере 105 кв.м. Кроме того, из акта следует, что консоль второго этажа ответчика, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:2020, а именно, с фасадной стороны 1,5 м., с тыльной стороны 1,5 м. Также из акта следует, что ответчиком не были соблюдены минимальные отступы от стены объекта капитального строения до границы земельного участка, что «является нарушением ПЗЗЗ».

Помимо вышеприведенного, в акте также отражено, что площадь застройки земельного участка, на котором возведено спорное строение, составляет 129,8 кв.м., высота составляет 8 м., а размеры самовольного строения составляют 11 на 11,8 метров.

В ходе производства по гражданскому делу, судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», с постановкой на разрешение экспертного учреждения следующих вопросов:

«1. Какими характеристиками обладает строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 расположенное по адресу: РД, <адрес> «е» (какова его длина, ширина, этажность, высота)?

2. Какова общая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:2020, расположенного по адресу: РД, <адрес> «е»?

3. Каков процент застройки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:2020, расположенного по адресу: РД, <адрес> «е»?

4. Соответствует ли спорное строение, расположенное на земельном (участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: РД, <адрес> «е», строительным нормам и правилам СНиП, ГОСТ и другим обязательным нормам и требованиям?

5. Несет ли в себе спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: РД, <адрес> «е», угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

6. Возможно ли привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: РД, <адрес> «е» в соответствие с параметрами указанными в утвержденном Управлении Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес> проекте трёх этажного индивидуального дома и привести площадь застройки к 63,75 кв.м.?»;

Судебный эксперт, в своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ № пришел к следующим выводам:

- На уровне первого этажа длина строения - 11,40 м., ширина - 9,70 м. На высоте 3,25 м. от земли устроено железобетонное перекрытие первого этажа, вынося консоли второго этажа на 1,30 м. в передней фасадной части здания. На уровне второго этажа длина - 11,40 м., ширина 11,0 м. Высота второго этажа составляет 3,10 м. Размеры третьего этажа такие же, как и второго этажа. Всего у строения три этажа;

- Площадь застройки данного объекта составляет 110,58 кв.м, (размеры (11,40x9,70м.) = 110,58). Размеры и площадь застройки соответствуют размерам и площади застройки, утвержденной Управлением архитектуры и строительства администрации <адрес>;

- Площадь застройки данного объекта составляет 110,58 кв.м, (размеры (11,40х9,70м.)-(1,25х0,85) = 110,58). <адрес> земельного участка 63,75 кв.м. Площадь застройки составляет 173,0 % от площади земельного участка.

Фактические размеры и площадь застройки соответствуют размерам и площади застройки, утвержденной Управлением архитектуры и строительства администрации <адрес>;

- Возведенный каркас трехэтажного индивидуального жилого дома,

расположенного на земельном участке площадью 63,75 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: РД, <адрес> «е», соответствует требованиям строительных, санитарных,

противопожарных, норм и правил;

- Строительно-монтажные работы по строительству 3-х этажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 63,75 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: РД, <адрес> «е» выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Дом построен качественно и безопасен для нахождения в нем граждан и окружающим. Указанное строение не создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц;

- Для приведения данного строения к площади застройки 63,75 кв.м., необходимо разрушить здание до фундамента и построить заново, начиная строительство с фундамента. Так как параметры плана первого этажа в проектном решении, утвержденном Управлением архитектуры и строительства администрации <адрес> совпадают с фактическими параметрами первого этажа, необходимость приведения данного строения к площади застройки 63,75 кв.м., нет необходимости;

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

С учетом положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из вышеприведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Из материалов гражданского дела следует вывод об отсутствии вины ответчика при возведении спорного объекта капитального строительства, поскольку ответчиком в установленном порядке получено разрешение на возведение спорного объекта капитального строительства, на принадлежащем ему земельном участке.

Как следует из судебного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком осуществляется строительство спорной постройки в размерах и площади застройки, которая соответствует проекту утвержденному Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Более того в заключении судебного эксперта указано, что «параметры плана первого этажа в проектном решении, утвержденном Управлением архитектуры и строительства администрации <адрес> совпадают с фактическими параметрами первого этажа» в данной связи эксперт пришел к выводу, что необходимость приведения данного строения к площади застройки 63,75 кв.м, отсутствует.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена и сведения о заинтересованности которого в исходе дела отсутствуют. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд также обращает внимание, что выводы эксперта в приведенном заключении мотивированны, последовательны и не противоречивы, подкреплены фотоматериалами.

Указанное заключение ответчиком надлежащим образом не оспорено, обоснованных ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, суд не может не отметить и того обстоятельства, что Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, ответчику было продлено разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того обстоятельства, что основанием заявленных исковых требований, выступает только довод истца о том, что возведение спорного объекта капитального строительства, осуществляется в отклонение от выданного разрешения строительства №, по проекту согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии «правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом установлено и заключением судебной экспертизы подтверждается, что ответчик, осуществляет строительства в соответствии с утвержденной разрешительной документацией и согласно проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Год начала постройки исследуемого жилого дома - 2011г. Согласно статья 6 пункту 7 Действие Правил застройки по отношению к ранее возникшим правам -допускается осуществление строительства и реконструкции индивидуальных жилых домов и садовых домов в территориальных зонах Ж1,Ж2, Ж5А, Ж5Б, 08, в случае, если право на возведение жилых домов и садовых домов, а также соответствующий вид разрешенного использования земельного участка, возникли либо установлены до момента принятия Правил застройки.

Данные Правила являются редакцией N 9-4 принятой Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от 29.04.2021г. При этом указанной дом, был построен до принятия новой редакции Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", градостроительные нормы в данном случае, не нарушаются.

Исходя из вышеизложенного следует, что объект соответствует строительным, противопожарным, градостроительным и санитарным нормам и правилам.

Разрешая заявленные администрацией <адрес> требования о признания объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что самовольно возведенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: <адрес> «е», создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение начато 2011 году, жилой дом на сегодняшний день подключено к инженерным коммуникациям и использоваться для проживания.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что спорное жилое строение, возведенное ФИО1, является жилым домом, о чем свидетельствует не только заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы, учитывая, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 36,55 кв.м с разрешенным видом использования под капитальный гараж. Строительство осуществляется на земельном участке согласно разрешению на земельном участке площадью 63,75 кв.м, а фактически застроено 110,58 кв.м., суд приходит к выводу, что наличие несоответствий площади застройки и имеющем на праве собственности ответчика земельного участка общей площадью 37 кв.м. возможно восполнить путем выкупа земельного участка в соответствии с площадью застройки с соблюдением требований действующего законодательства.

Доказательств о наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок охваченный строением, ответчиком в материалы дела не представлены и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении части требования Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, размерами 11м х 11,8 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: <адрес> «е», выразившиеся в возведении строения общей площадью 110,58 кв.м. при отсутствии разрешения на строительство строения площадью 110,58 кв.м. и в отсутствии доказательств предоставления ответчику земельного участка площадью 110,58 кв.м.

При этом суд, приходит к выводу об отказе в части требований истца об обязании ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 11м х 11,8 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: <адрес> «е», посколькуснос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства возведенного ФИО3, размерами 11м. х 11,8 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: <адрес> «е».

В удовлетворении требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 об обязании ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 11м. х 11,8 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: <адрес> «е», и в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>