Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1257/2017 М-1257/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1589/2017

№ 2-1589/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2017 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Колимбета С.В.

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении указали, что , ФИО2, управляя т/с , нарушила п. 8.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ и допустила столкновение с т/с . В результате ДТП т/с были причинены значительные технические повреждения. На момент ДТП т/с было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серия (страхователь ФИО3). Решением Ленинского районного суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано руб.в счет оплаты восстановительного ремонта т/с в рамках договора добровольного страхования серия . Ввиду того, что вред транспортному средству был причинен по вине водителя ФИО1 ФИО2, которая на момент ДТП не была включена в полис добровольного страхования в число лиц, допущенных к управлению данным средством, то ущерб в размере руб. возлагается на нее, как на причинителя вреда. Просят взыскать с ответчика ФИО1 ФИО2, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере руб.,а так же сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащем образом, не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее в страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом по делу установлено, что , ФИО2, управляя т/с , нарушила п. 8.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ и допустила столкновение с т/с . В результате ДТП т/с были причинены значительные технические повреждения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано руб.в счет оплаты восстановительного ремонта т/с

В соответствии с п. 8.1 Правил добровольного страхования, на основании которых заключен договор добровольного страхования, страховщику, осуществившему страховую выплату по договору страхования ТС, в пределах выплаченной суммы, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что вред транспортному средству был причинен по вине водителя ФИО1 ФИО2, которая на момент ДТП не была включена в полис добровольного страхования в число лиц, допущенных к управлению данным средством, то ущерб в размере руб. возлагается на нее, как на причинителя вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд рублей, что подтверждается платежным поручением от .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере руб.,а так же сумму государственной пошлины в размере руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: С.В. Колимбет