Апелляционное определение № 33А-1643/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело: № 92RS0002-01-2025-003741-97 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-3697/2025, 2я инст. №33а-1643/2026 первой инстанции ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Блейз И.Г.,

при секретаре Бондюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны культурного наследия города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО2, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв.м, и предоставления государственной услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность отказа ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного истца подала апелляционную жалобу, полагая решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое - об удовлетворении исковых требований. Указывает, что Департамент, отказывая административному истцу в предварительном согласовании земельного участка, исходил из того, что формируемый земельный участок относится к зоне <данные изъяты>, что в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования. Приказ Минкультуры России от 12.08.2016 № 1864 регулирует градостроительные параметры и допустимые виды капитального строительства в пределах границ объекта культурного наследия, им относительно регламентных участок <данные изъяты> не установлен прямой запрет на использование земель для садоводства. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования 13.2 "Ведение садоводства" имеет целевое назначение: "Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур". Таким образом, данный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, постройка дома является правом лица, им владеющим, а не обязанностью, что предполагает возможность использования земельного участка по основному виду разрешенного использования. Кроме того, не подтвержден вывод суда о том, что земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, поскольку административным ответчиком не представлено таких сведений из ЕГРН.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Федеральному закону «О ветеранах» имеет право получения земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ за № (подано в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ за №) административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, административному истцу отказано и указано, что при проведении анализа представленных истцом материалов выявлено, что формируемый земельный участок относится к зоне <данные изъяты>. Архитектурно-планировочные параметры для участка уч. <данные изъяты>: вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности. При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается: малоэтажная застройка с объектами обслуживания». Данное обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Из информации Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, представленной в районный суд, следует, что Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура <данные изъяты> территориальной зоны ведения садоводства <данные изъяты>, относится к зоне <данные изъяты>. Архитектурно-планировочные параметры для участка уч. <данные изъяты>: вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности. При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается: малоэтажная застройка с объектами обслуживания». Согласно сведениям геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, запрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку запрашиваемый земельный участок в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» относится к зоне <данные изъяты>, архитектурно-планировочные параметры которого предусматривают вид разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности, земельный участок не может использован в соответствии с видом разрешенного использования, который указал административный истец в своем заявлении.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, требования к которой установлены статьей 11.10 соответствующего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

В силу п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории может быть основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным Законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким органом государственной власти является Министерство культуры Российской Федерации (подпункт 5.2.29 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года №590).

В соответствии с приказом Министерства культуры России от 12 августа 2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», действовавшим на момент принятия Департаментом решения, В границах регламентного участка <данные изъяты> выделяются участки <данные изъяты> - <данные изъяты>, в границах которых (территории, преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения) разрешается эксплуатация объектов по функциональному назначению; строительство зданий туристической инфраструктуры (для участка <данные изъяты>), промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам культурного наследия и при обязательном проведении визуального-ландшафтного анализа; реорганизация территории с изменением функционального назначения; ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения; объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места.

Регламентные зоны П1-24 – ПР-29 имеют вид разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности. При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается: «отдых (рекреация)», «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», «малоэтажная застройка с объектами обслуживания», «культурное развитие», «обеспечение научной деятельности».

В границах регламентных зон П-1 - П-56 запрещается, кроме прочего, развитие и размещение экологически опасных объектов; размещение зданий и сооружений промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, негативно влияющих на объекты культурного наследия, их территорию, а также нарушающие восприятие объектов культурного наследия.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент рассмотрения Департаментом заявления ФИО2 испрашиваемый земельный участок в соответствии с приказом № находился в регламентной зоне <данные изъяты>, вид разрешенного использования которой - обеспечение обороны и безопасности, что не предусматривает ведение садоводства,. И только при реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается: "малоэтажная застройка с объектами обслуживания", а потому отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги на момент принятия решения соответствовал действующему на тот момент законодательству.

Довод апелляционной жалобы, о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» (далее – Правила 730-ПП), расположен в зоне <данные изъяты> – территориальной зоны ведения садоводства, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 ст. 1.9 Правил 730-ПП, в случае если земельный участок и (или) объект капитального строительства расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий, территории объектов культурного наследия, в том числе достопримечательного места, территории исторического поселения федерального значения, иной территории, в отношении которой в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены ограничения, правовой режим использования и застройки указанного земельного участка определяется градостроительными регламентами и совокупностью ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, если установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничения относятся к одному и тому же параметру (требованию), применению подлежат более строгие ограничения. Описание ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах зон с особыми условиями использования территорий, отображенных на карте градостроительного зонирования, а также иных ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представлено в пунктах 2.1 - 2.22 раздела III настоящих Правил.

В случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия (часть 5 ст. 2.12 Правил 730-ПП).

Относительно формирования земельного участка на существующем проезде, следует указать следующее.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № из сведений геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, запрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что грунтовая дорога, на территории которой административным истцом испрашивается земельный участок, сложилась исторически, относится к территории общего пользования, поскольку через неё осуществляется подъезд, в том числе, к земельным участкам неограниченного круга лиц, что препятствует его формированию в испрашиваемых границах, поскольку это приведет к нарушению прав иных лиц.

Само по себе невключение названной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования исходя из установленных по делу обстоятельств не является достаточным основанием полагать, что она не может быть отнесена к территории общего пользования.

Указанное выше свидетельствует о законности действий Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя по выдаче оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права им не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

судьи