Приговор № 1-749/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-749/2018

Уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 июля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

переводчика: ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина Узбекистана, регистрации на территории РФ не имеющего, не женатого, иждивенцами не обремененного, постоянного места жительства в <адрес> не имеющего, со средним образованием, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 37 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, неофициально трудоустроенный в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Везёт» (далее ООО «Везёт») в качестве водителя такси, управляя автомобилем марки Honda Civic (Хонда Цивик), государственный регистрационный знак У925ММД74 регион, осуществлял услугу по перевозке пассажира, а именно ранее не знакомой ФИО11, по маршруту от <адрес> до <адрес>.

По пути следования по указанному выше маршруту, ФИО11, в автомобиле под управлением ФИО10, уснула. Подъехав к дому 10 «а» по <адрес> примерно в 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, увидел, что ФИО11 спит и за его действиями не наблюдает. В это время у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, находящегося при ФИО11. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, ФИО10, воспользовавшись тем, что ФИО11 спит и за сохранностью своего имущества и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из сумки, находящейся при ФИО11 похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО10, из кармана куртки, надетой на ФИО11, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» (Самсунг Гелакси Джи 3), стоимостью 10 000 рублей.

После чего, действуя тайно, продолжил свои преступные действия, сняв с шеи спящей ФИО11 цепочку 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей и кулон 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, тем самым похитив их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО10 разбудил ФИО11, сообщив о конечной остановке по заданному маршруту. ФИО11 покинула салон автомобиля, после чего ФИО10 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Потерпевшая ФИО6, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, заказной корреспонденцией, в том числе о заявленном ФИО2 на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления потерпевшей и с учетом мнения явившихся участников, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом ФИО5, поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО7, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, его мать – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес> страдает серьезным хроническим заболеванием (л.д. 183), ФИО2 не трудоустроен, регистрации и постоянное место жительства на территории РФ не имеет, не женат, иждивенцами не обременен, причиненный ущерб потерпевшей частично возмещен, путем возврата, похищенного в результате оперативных действий сотрудников правоохранительных органов на общую сумму 20000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 128) сделано ФИО2 после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, не имеет официального места работы, постоянного источника дохода, являясь гражданином <адрес> регистрацию на территории РФ не имеет, постоянное место жительства в <адрес> у него отсутствует.

Данные обстоятельства не позволяют суду согласиться с мнением стороны защиты о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Местом для отбывания наказания ФИО2 назначить колонию – поселение.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбывания наказания ФИО2 зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей – два дня отбывания наказания в колонии – поселении, срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- куртку, сумку, кошелек, товарный чек, фрагмент коробки от похищенного сотового телефона, телефон, золотая цепочка и золотой кулон, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (л.д. 68-69), оставить ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении им защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Дмитриева Л.С.