Постановление № 1-100/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело № 1-100/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 12 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бабаян В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами следствия обвиняется в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 30 минут, находясь вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел идущего в попутном направлении ранее ему не знакомого Потерпевший №1, у которого в руке был сотовый телефон. Незамедлительно реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 со спины приблизился к Потерпевший №1 и резким движением правой руки вырвал из рук последнего сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M01», стоимостью 5000 рублей, оборудованный сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей для последнего материальной ценности, обличенный в чехол-книжку, стоимостью 800 рублей. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, осознавая что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб в на общую сумму 5800 рублей

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что причиненный материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, денежной компенсации и принесения извинений, в связи с чем претензий к последнему не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный преступлением вред путем денежной компенсации и принесения извинений, в связи с чем потерпевший добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая во внимание, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением, при этом размер причиненного ущерба потерпевшим определен самостоятельно, учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M01» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, дубликат договора купли-продажи №ТИПСПТ011124 от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Павловская