Решение № 2-1075/2020 2-1075/2020~М-872/2020 М-872/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1075/2020

К делу №

УИД 23RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 29 » июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 129 438,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.01.2019 года в результате конфликта с водителем на проезжей части, ФИО2 умышленно причинил механические повреждения автомобилю «Ford Tranzit», государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль был застрахован в Обществе, которое, выполняя свои обязательства по договору «КАСКО», выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 129 438,80 рублей. В связи с этим истец на основании ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца Общества по доверенности – ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В п. 1 ст. 930 ГК РФ закреплено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на проезжей части по ленинградскому шоссе, 58 в <адрес>, ФИО2 в ходе скандала с водителем металлическим предметом причинил механические повреждения автомобилю «Ford Tranzit», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ООО ТД «Белпродукт».

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, поскольку сумма ущерба для юридического лица является незначительной.

При этом произведенной предварительной проверкой установлен факт умышленных действий ФИО5, направленных на причинение механических повреждений автомобилю «Ford Tranzit», государственный регистрационный знак <***>.

Также установлено, что данный автомобиль был застрахован в Обществе на основании полиса №CSGL1473 КАСКО.

Общество оплатило восстановительный ремонт указанного выше транспортного средства в размере 129 438,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ к заказу-наряду.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку ущерб застрахованному в Обществе автомобилю причинен в результате действий ответчика, с него на основании ст.ст. 965 и 1064 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию уплаченные страховщиком за ремонт поврежденного автомобиля денежные средства в размере 129 438,80 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 788,78 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 129 438 (сто двадцать девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович