Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-814/2023;)~М-842/2023 2-814/2023 М-842/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024

31RS0021-01-2023-001045-38 2-26/2024 (2-814/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 февраля 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием представителя истца – адвоката Юрченко Ю.В. по ордеру №, помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н.,

в отсутствие: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя отдела по вопросам миграции УМВД России «Старооскольское» Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на регистрационном учете состоит ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, которая обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 и, уточнив их, просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым домом по указанному адресу и выселить ее из жилого дома в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, так как она, ФИО1 является собственником спорного домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была вселена в жилой дом и зарегистрирована в нем ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ), членом ее семьи не является и никаких соглашений между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката Юрченко Ю.В., которая поддержала в судебном заседании уточненные исковые требования. Пояснила, что проживание ответчика в жилом доме истца затрудняет реализацию последним своих правомочий собственника по пользованию и распоряжению данным имуществом, сослалась на положения п. 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу не имели обременений, а также на положения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что истец намерен продать указанный дом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель государственного органа отдела по вопросам миграции УМВД России «Старооскольское» Белгородской области извещен надлежащим образом, не явился.

Свидетель ФИО7 суду сообщила, что прежний собственник ФИО8 зарегистрировал у себя ФИО2, определенное время сожительствовал с ней в спорном домовладении. ФИО2 имеет родного брата, который также проживает в <адрес>. В <адрес> у ФИО2 проживает взрослый сын.

Помощник Старооскольского городского прокурора Чеканова Е.Н. считает уточненные исковые требования обоснованными, однако ответчику необходимо предоставить более длительный период времени решения своего жилищного вопроса.

Выслушав указанных лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных письменных доказательств следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по указанному адресу.

Право собственности истца на указанный жилой дом, площадью 37,99 кв.м с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Сведения о присвоении указанному дому адреса, на основании постановления главы муниципального района №, подтверждаются справкой управления Городищенской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), основание: запись в похозяйственной книге №, счет №.

Из домовой книги следует, что в доме по адресу: <адрес> значился зарегистрированным прежний собственник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7-8).

По сведениям начальника управления Городищенской сельской территории ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В указанном населенном пункте проживает ее племянница ФИО3, которая имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 заключила его с намерением и обязательством в будущем заключить договор купли-продажи и продать указанный дом с земельным участком.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ).

В соответствие со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд, изучив материалы дела, доводы истца, его представителя, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С новым собственником ФИО2 никаких соглашений по пользованию жилым домом не заключалось.

Довод представителя истицы о том, что регистрация и проживание ФИО2 в доме ограничивает права собственника на распоряжение жилым домом суд находит обоснованным. В судебном заседании представитель истца пояснила, что последняя намерена продать дом, уже имеется покупатель, но регистрация ФИО2 в жилом доме и ее проживание в нем препятствует этому.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования указанным жилым помещением и ее выселении.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Утрата жилища – это крайняя форма вмешательства в право на уважение жилища. Вопрос о соразмерности вмешательства такого масштаба в жизнь любого человека в принципе должен быть рассмотрен судом с учетом применимых принципов, вне зависимости от того, что в соответствии с законодательством его право занимать определенное жилище прекратилось. Право на жилище является приоритетным и при разрешении споров данной категории необходимо установить баланс между правом на жилище и правом собственности.

Конституционный Суд РФ разъяснял, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (определения от 03.11.2006 №455-О от 03.11.2006 №455-О, постановление от 21.04.2003 №6-П).

Как следует из материалов дела, ФИО2 права собственности либо пользования иным жилым помещением не имеет, что не опровергнуто истцом. Спорный жилой дом является для нее единственным жильем.

Учитывая отсутствие иного помещения для жилья, суд считает обоснованным в целях соблюдения приоритетных прав ответчика на жилище прекратить право пользования домовладением (жилым домом) с ДД.ММ.ГГГГ, что позволит ФИО2 решить жилищный вопрос и не приведет к нарушению прав собственника, поскольку последним не представлено достаточных доказательств о том, что правом пользования до указанного периода жилым домом ФИО2 будут значительно нарушены или ущемлены ее права, тем самым соблюсти баланс интересов. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не нуждается в спорном жилом помещении для проживания, не жила в этом доме ранее, имеет другое жилое помещение для проживания. Такое решение позволит соблюсти баланс интересов сторон в рассматриваемом споре.

С учетом изложенного, суд считает правильным прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес> ее выселить с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО2 обязана выплатить в пользу истца ФИО1 возврат государственной пошлины, уплаченной ею при предъявлении иска в суд, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить в части.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, путем снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ее из указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2024.

Судья Р.И. Ананьев