Решение № 2-949/2021 2-949/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-949/2021

Дело № 2-949/2021

УИД -50RS0042-01-2021-000138-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 455 767,96 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 478,84 руб., указав в обоснование иска, что ВТБ (ПАО) и Малинкина–Чватова Е.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Рефинансирование» № (далее – ИУ) В соответствии с условиями Догвора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 870 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90% годовых сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами 21 числа месяца в сумме 35 983 руб. (размер последнего платежа 36 030,07 руб.).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности ответчика перед банком в размере 1 455 767,96 руб., из которых: 1 247 506,42 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 203 469,33 руб. – сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности; 4 792,21 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просит суд взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 478,84 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малинкина–Чватова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 71, 75).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1–ФИО2, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании в заочном судопроизводстве.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании Заявления на получение потребительского кредита (5191053) в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1–ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 1870 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,9% годовых. По условиям указанного договора Малинкина–Чватова Е.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 21 числа месяца в размере 35 983 рубля (размер первого платежа 35 983 руб., размер последнего платежа – 36 030,07 руб.), что подтверждается пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 26-31).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №. Однако до настоящего времени ответчик данное требование не исполнил (л.д. 46-49).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что ответчик Малинкина–Чватова Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1–ФИО2 образовалась задолженность в размере 1 455 767,96 руб., из которых: 1 247 506,42 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 203 469,33 руб. – сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности; 4 792,21 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д. 14-23). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу части первой ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предъявил доказательств, подтверждающих возврат суммы кредитной задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, вследствие чего суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 478,84 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1–ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 455 767 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1–ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 478 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева